请 wzwswswz 填空：马克思认为商品是 （ ）

wzwswswz 发表于 2016-12-14 20:15
第一，“决定”不等于“决定论”，就像“相对”不等于“相对论”一样，你能说“相对”就是“相对论”吗？ ...

“先决条件；起主导作用”可以解释概然性词语，如“导致、引致”之类的词语。但不可以解释“决定”一词。这个问题是20世纪初之后才逐渐为更多的人所知晓。中国教育没能跟得上时代的进步，《现代汉语词典》也不例外。

wzwswswz 发表于 2016-12-14 20:15
第一，“决定”不等于“决定论”，就像“相对”不等于“相对论”一样，你能说“相对”就是“相对论”吗？ ...

“因决定果”的陈述是决定论的陈述。
“因导致果”的陈述是非决定论的陈述。
（宗教与科学之间在因果律的问题上也存在着分歧）

孟子的学生 发表于 2016-12-14 20:45
呵呵，这个空，就是钻！ 钻的马徒原形毕露！

填空1

你连一句话有没有主语都不知道，连什么是定义都不知道，怎么能够看懂别人的填空内容？
没有金刚钻，别想揽瓷器活！

wzwswswz 发表于 2016-12-14 20:56
你连一句话有没有主语都不知道，连什么是定义都不知道，怎么能够看懂别人的填空内容？
没有金刚钻，别想 ...

填空！

无知求知 发表于 2016-12-14 20:55
“因决定果”的陈述是决定论的陈述。
“因导致果”的陈述是非决定论的陈述。

那是你逻辑神学的规定？拿出决定论和非决定论的原话与出处来。

你说“如果A与B之间存在着差别，即存在着条件变数，那么A就不能决定B。这就是‘非决定论’的逻辑依据。”那么就请你给出：
1．非决定论关于“决定”的定义、外延的原话以及它们的出处。
2．非决定论关于“差异”的定义、外延的原话以及它们的出处。
3．非决定论关于“如果A与B之间存在着差别，那么A就不能决定B”的原话与出处。
如果给不出这些原话与出处，那就只能证明你所谓的“‘非决定论’的逻辑依据”不过是你自己的逻辑神学的别称而已。

还有，“不确定性”就是“差异性”吗？你望文生义真望得走火入魔了，竟然能够从“不确定性”中生出“差异性”来，从“确定性”中生出“无差异性”来，玩的纯粹是“是也不是，不是也是”的骗术。

孟子的学生 发表于 2016-12-14 20:57
填空！

没有金刚钻，别揽瓷器活！

无知求知 发表于 2016-12-14 20:39
A与B之间哪怕有丝毫差别，那么A与B之间的关系就是不确定关系，那么A与B之间就不能用“决定、determine”一 ...

决定是否适用，由微宏观的边际判断，对于宏大的理论，要慎用。对于“微小”的事物，对于有特定规定的事物，甚至对于经验性的事物（如正态分布），可作为断语用。否则，干脆废掉这个词语，因为没有用。如果要终极一切，很多词语都不能用。

wzwswswz 发表于 2016-12-14 21:05
那是你逻辑神学的规定？拿出决定论和非决定论的原话与出处来。

你说“如果A与B之间存在着差别，即存在 ...

“如果A与B之间存在着差别，即存在着条件变数，那么A就不能决定B。这就是‘非决定论’的逻辑依据。”
这句话是谁写的并不重要，重要的是这句话符合逻辑。

“因决定果”的陈述不符合逻辑。
“因导致果”的陈述符合逻辑。

ruiew 发表于 2016-12-14 21:18
决定是否适用，由微宏观的边际判断，对于宏大的理论，要慎用。对于“微小”的事物，对于有特定规定的事物 ...

《时间简史》讲人类看宇宙，《基因组：人种自传23章》讲人类看自身。这两部现代科普姐妹篇里也没有废掉“决定”一词，而是用得十分谨慎，不会再犯错别字的错误，不会再犯“决定论”的错误。

无知求知 发表于 2016-12-14 21:47
“如果A与B之间存在着差别，即存在着条件变数，那么A就不能决定B。这就是‘非决定论’的逻辑依据。”
这 ...

所符合的就是你的逻辑神学，因为：第一，这里的逻辑完全违背了这些词语本身的含义；第二，在现实世界的逻辑学中根本找不到这样的逻辑表述；第三，在现实中也根本找不足以支撑这一表述的事例，包括“你妈生下你”都不符合你的逻辑。
所以，你所谓的“符合逻辑”就是符合你逻辑神学。