【原创】关于工资和利润的推理

80# 邰思翰
其实，作者一直认为，把某产品分解开来，就能使得工人能够去完成。不知道作者是否是工科出身，本人是工科出身的，我可以明确的说，这是不可能的。因为生产不是玩泥巴，随便怎么捏都行。必须有诸多限制，而且很多环节是不可拆分的。比如一个合金螺丝，作者准备怎么拆分？让懂得合金知识的人来做合成方面的事，再让懂得铸造方面的人来做成型方面的事？  非也！！！如果这两人不同时工作，不同时控制工艺过程，是不可能完成的。这只是一个螺丝，就说明作者的“拆分”法是不科学的，更别说作者提到的飞机火箭什么的了。
所以，就技术而言。在工艺上，工人不可能单独制造出与工厂制造出的一样的产品；在理论上，工人不可能掌握符合其产品生产的制造理论。（为什么，因为他都不知道工厂里的生产过程，是依据什么理论进行的。原因很简单，按照作者的假设，他还没进工厂工作嘛！）
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=499064&page=8&from^^uid=1123236

经济学家通常喜欢和文科出身的人谈论价值原理，因为只要大体上讲明白价格的形成原理就可以了，……通常不会要求你对蒸汽机或者汽车的价格做实际的测定。
但工科出身的人不是这样，他们会要求你对蒸汽机或者汽车的价格做实际的测定，……从而即便是亚当斯密也要落荒而逃！

81# 赫赫铭儿0

额，这不是说文科工科的事。理科不是天天拿着尺子量东西的。。。我虽为理科出身，但自认饱读哲学、经济学书籍，甚至在校期间与财经专业人士同台PK，完全不落下风。所以，作者完全

不要先入为主，认为我是在要求你做出详细数据分析。我们在讨论的只是一个理论的现实基础而已。

这是说一个理论是否有现实基础的事。楼房再漂亮，没有基础，终究成为空中楼阁。

有时间，作者再好好通篇看一遍你的文章，再好好考虑我的疑问吧。

最近我再次粗略看了亚当斯密关于资本家和工人间关系的论述，更坚定我的疑问不是空穴来风。

不必急着回答和争辩。这于学术无益。

我也不急。现在你还没有办法说服我，相信许多人也有此疑问，待到作者你做出很好的解释，再回复我也不迟。亚当斯密和马克思为了说明一个问题，通常用上万字详细论述，待到严丝合缝

了，才提出结论。我想我们也应当有如此态度。

多日不上论坛，问好！

工人的工资在工人进入资本只主义生产之前就已经被固定下了，而不是生产过程结束后在于资本家谈判确定，

工人的工资在工人进入资本只主义生产之前就已经被固定下了，而不是生产过程结束后在于资本家谈判确定，

whm303 发表于 2009-9-22 10:14
在这个相持不下的紧要关头，已经受到启发的资本家终于眉头一皱，心有灵犀：“请问，假如你们分别从事个体劳 ...

一句“请问，假如你们资本家的机器没有我们工人；平均一天8小时将能够净生产出几把铁锤？”在逻辑上以子之矛，攻子之盾，将原作者的谬论打回原形。犀利！

whm303 发表于 2009-9-22 11:54
17＃赫赫铭儿0
是的，在资源已经作为资本被瓜分完毕，不管是就业还是失业都不是劳动者的意愿所能决定的，人 ...

言简意赅！论坛高人。

whm303 发表于 2009-9-22 14:48
心地善良的人们在楼主铁一般逻辑力量的感召之下，终于无须担忧了！因为不仅“工人们的生活消费水平，在其 ...

楼主只是转贴供讨论，贴文的原作者是刘占平。

    在马克思那里，劳动力的工资是在市场上决定的，“要从商品的使用上取得价值，我们的货币所有者就必须幸运地再流通领域内即在市场上发现这样一种商品，它的使用价值本身具有成为价值源泉的特殊属性，因此，它的实际使用本身就是劳动的物化，从而是价值的创造。货币所有者在市场上找到了这种特殊商品，这就是劳动能力或劳动力。
    ......
    可见，货币所有者要把货币转化为资本，就必须在商品市场上找到自由的工人。”

    那么来看看，究竟是马克思在做梦呢？还是楼主在自说自话。
    撇开了交换过程谈价值和撇开了交换过程谈什么剩余价值，都是反马克思的，把脱离了交换过程的剩余价值加之于马克思，就是对马克思的歪曲。

贝克汉姆0 发表于 2011-8-26 17:28
可见，货币所有者要把货币转化为资本，就必须在商品市场上找到自由的工人。”
    那么来看看，究竟是 ...

     是在资本增殖的过程中产生的。
     单纯的生产劳动过程并不产生剩余价值。