【原创】关于工资和利润的推理

赫赫铭儿0 发表于 2009-7-19 10:36
……
而资本家的（主要表现在各种动力机械上的）生产资料的作用，它的大小则是用它在已加到工人们的（一向体现在各种人力器械上的）劳动力的作用上，从而将个体劳动转变为集中劳动时，所能够造成的集中劳动生产率，与个体劳动生产率的差额来测定的。所以付出了这个作用的资本家，最后就可以分配到，乃是与这两种劳动生产率之间的差额相当的，那一部分劳动产品（剩余产品）；并因此而分配到包含在其中的，那一部分价值——剩余价值。

楼主真是英明啊，难道人类劳动就只有制造铁锤和镰刀了？汽车呢？楼主能不能给我们测定一下“集中劳动生产率与个体劳动生产率的差额”？芯片呢？楼主能不能给我们测定一下“集中劳动生产率与个体劳动生产率的差额”？看样子要得出楼主的剩余价值，我们只有顺应楼主的意愿，废除锤子和镰刀以外所有的产品和技术了！

赫赫铭儿0 发表于 2009-9-22 13:40
27# whm303
可敬的赫赫铭儿0先生，到底是资本还是资本家啊？先把概念搞搞清楚
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=499064&page=3&from^^uid=1123236

我记得好象马克思说过：资本家是资本的人格化的体现。

那么我可以明确的告诉你，世界上绝大部分大学都是国家投入占主导，都不是靠资本的力量建立的，因而也与资本家没有关系

31# whm303
楼主真是英明啊，难道人类劳动就只有制造铁锤和镰刀了？汽车呢？楼主能不能给我们测定一下“集中劳动生产率与个体劳动生产率的差额”？芯片呢？楼主能不能给我们测定一下“集中劳动生产率与个体劳动生产率的差额”？看样子要得出楼主的剩余价值，我们只有顺应楼主的意愿，废除锤子和镰刀以外所有的产品和技术了！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=499064&page=4&from^^uid=1123236

我们这里是在做基本原理的研究，所以只能从最简单的事例入手。
难道当斯密和马克思只能用最简单的事例来说明劳动价值理论的时候，你也要求他们测定一下生产蒸汽机的劳动时间是多少吗？

赫赫铭儿0 发表于 2009-9-22 13:40
27# whm303
可敬的赫赫铭儿0先生，到底是资本还是资本家啊？先把概念搞搞清楚
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=499064&page=3&from^^uid=1123236

我记得好象马克思说过：资本家是资本的人格化的体现。

马克思确实说过这句话，可是马克思的资本的定义呢？ 投入到大学和科研机构里面的资金，与马克思的"资本"定义相去甚远。

32# whm303
那么我可以明确的告诉你，世界上绝大部分大学都是国家投入占主导，都不是靠资本的力量建立的，因而也与资本家没有关系
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=499064&page=4&from^^uid=1123236

第一：你有支持“明确的告诉你”的统计资料吗？
第二：即使有国家的投入，那也是“资产阶级国家”的资本投入。

34# liuyongfei180
马克思确实说过这句话，可是马克思的资本的定义呢？ 投入到大学和科研机构里面的资金，与马克思的"资本"定义相去甚远。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=499064&page=4&from^^uid=1123236

如果马克思说1＋1＝2，你就不能说2＋2＝4了吗？

赫赫铭儿0 发表于 2009-7-19 10:37
……讲到这里，往往会有一些心地善良的人们要感到担忧。因为他们显然是很清楚地知道，工人们的生活消费水平，的确是由他们的劳动报酬来决定的。所以，倘若工人们的劳动报酬，果真要象这样按比例大幅度缩减下去的话；那他们的生活消费水平，又将何以维持呢？
但这其实是无须担忧的。因为很明白，象这样按比例大幅度缩减下去的，只是劳动报酬中占有价值（俗称交换价值）的一定量，例如从8元价值缩减为1元价值；而不是劳动报酬中使用价值的一定量，例如始终是——2把铁锤。从而就使得归根到底乃是用使用价值来衡量的，工人们的生活消费水平，在其占有价值的如此每况愈下之中，全然不发生变化。
不仅如此。在劳动报酬中占有价值的一定量，势必要按比例大幅度缩减下去的同时；归根到底乃是用使用价值来衡量的工人们的生活消费水平，甚至还能够逐步地提高起来。不过这当然是与资本家们是否终于会有良心发现的举动无关；而无非是因为，确定了劳动报酬中使用价值一定量的，工人们的这个个体劳动生产率本身，也终于是要随着社会的进步而一步一步地增长起来。
假如出于下述的种种原因：
首先是人力器械的逐步改良（诸如专用器械取代通用器械，合金刀具取代普通刀具……等等）；
然后是操作技能的逐步熟练（诸如从普通壮工成长为特种技工）；
生产经验的逐步增多（诸如不断发明创造新工艺）；
劳动节奏的逐步加快（诸如持续开展劳动竞赛）；
劳动热情的逐步高涨（诸如发扬民主和提倡人权）；
最后还有身体素质的进一步增强（诸如大力推行健身运动）；
以及文化教育的进一步提高（诸如普遍加强职业教育）；
……等等；

心地善良的人们在楼主铁一般逻辑力量的感召之下，终于无须担忧了！因为不仅“工人们的生活消费水平，在其占有价值的如此每况愈下之中，全然不发生变化。”，而且“工人们的这个个体劳动生产率本身，也终于是要随着社会的进步而一步一步地增长起来。”不过，我这个不太善良的人们总还有点疑问：在资本的生产率已被资本家全盘收入囊中的情况下，工人们的这个个体劳动生产率本身究竟还能有些什么内容呢？从楼主假定的种种原因中，我看到两条：“劳动热情的逐步高涨（诸如发扬民主和提倡人权）”和“还有身体素质的进一步增强（诸如大力推行健身运动）”，从这两条来看，我不仅无须担忧，而且应该为工人们感到骄傲：工人们的生活是多么的幸福啊！至于其他几条，1、人力器械的逐步改良（诸如专用器械取代通用器械，合金刀具取代普通刀具……等等）；这应该属于资本的生产率，按楼主的逻辑不应该归于工人；2、然后是操作技能的逐步熟练（诸如从普通壮工成长为特种技工）；这应当只属于少数工人而不能属于工人全体；3、劳动节奏的逐步加快（诸如持续开展劳动竞赛）；这应该取决于机器运转的速度，所以也不能归于工人；4、文化教育的进一步提高（诸如普遍加强职业教育）；教育程度再高，其技术创新最终也得归功于资本啊。所以，按照楼主的假定，现在的工人应该都是面带笑容的彪形大汉才对啊！

赫赫铭儿0 发表于 2009-9-22 14:34
32# whm303
那么我可以明确的告诉你，世界上绝大部分大学都是国家投入占主导，都不是靠资本的力量建立的，因而也与资本家没有关系
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=499064&page=4&from^^uid=1123236

第一：你有支持“明确的告诉你”的统计资料吗？
第二：即使有国家的投入，那也是“资产阶级国家”的资本投入。

赫赫铭儿0 发表于 2009-9-22 13:09
可敬的liuyongfei180先生：君不见世界上有那么多的大学和科研机构，它们之中有哪一个不是依靠资本的力量而组建起来的呢？

好啊，你先说说你的统计资料吧。另，“资产阶级国家”也不就是资本家啊。

38# whm303
，“资产阶级国家”也不就是资本家啊。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=499064&page=4

“资产阶级国家”就是国家形态的“资本家”。……不过还是不要太抠字眼才好。

赫赫铭儿0 发表于 2009-9-22 14:23
我们这里是在做基本原理的研究，所以只能从最简单的事例入手。
难道当斯密和马克思只能用最简单的事例来说明劳动价值理论的时候，你也要求他们测定一下生产蒸汽机的劳动时间是多少吗？

很可惜，你的简单事例根本就不具有典型性，因为你的事例的性质是个体劳动可以单独完成的产品，而现代社会大部分产品个体劳动是不可能完成的，其生产本身就具有社会性，社会劳动如何还原为个人劳动？