借用一下“达之”对价值来源的分析

clm0600 发表于 2016-12-18 18:38
利息从劳动者手里跑到资本家手里去了，谁勒索谁一目了然。

你自己也说了，没有资本家和地主，六种劳动者都无法进行生产。

无法进行生产，连工资都没有，谈何利息？

clm0600 发表于 2016-12-18 21:34
业余物理爱好者，你不能反驳“钱不能下崽”，这就行了，这就证明了利息的不正当性。
对了，我忘了，对于 ...

太简单了
因为钱=/=财富,
所以就算财富不能下崽儿,钱还是可以下崽儿啊
民科~~~
你能反驳钱=/=财富么?

孟子的学生 发表于 2016-12-18 19:30
clm  掀起了包围资本论的新高潮！

对你这样德行的人，我是不会给好脸的！你会给你讨厌的人好脸？可笑很！

clm0600 发表于 2016-12-18 21:19
孟子被你气得要诈尸。

你先别诈尸就行！

把《资本论》中的工人，狭义地曲解为生产线上的以体力操作为主的具体工人，把劳动狭义地局限为这种具体工人的劳动，把其他形式的劳动与劳动者排除在外，然后再来批判它，这种把戏一点儿也不高明，但是蠢人们还是乐此不疲，所以论坛上“教书不是劳动”之类的谬论还是很有市场！

而达之同学没有看到的是：上述六种劳动者俱在，但是生产还是进行不了，还有两位大爷没有出场：地主，资本家。
一个有钱，一个霸占自然资源，他们俩不把这两样拿出来，上述六种劳动者干着急呀，所以，他们就被两位大爷勒索了——不得不把他们辛苦创造出来的产品拿出一部分来孝敬两位大爷。这两份产品分别叫做：地租，利息。

资本论中的工人，应该被理解为广泛的劳动者概念，而不仅仅是生产线上的操作工。而最常见的错误，是企业家和资本家的混淆。
达之也说了，企业家组合经营要素（资金、土地、人员、设备），企业家具有企业家才能，会组合资金土地和劳动，形成一个企业，进行生产，为社会提供财富，可是他并不一定拥有这些东西。
而资本家和地主，才是资金，土地的拥有者。

包不同 发表于 2016-12-18 22:14
太简单了
因为钱=/=财富,
所以就算财富不能下崽儿,钱还是可以下崽儿啊

业余物理爱好者呀，我不需要反驳钱不是财富啊，因为这于我的理论没有矛盾。

你说钱可以下崽儿，那是纯粹不要脸的放屁，反正你也是缺德的畜生，所谓人不要脸不知其可，所以你一口咬定钱能下崽儿，我也是不能反驳的，我只能反驳要脸的，讲道德的人。

孟子的学生 发表于 2016-12-19 08:10
对你这样德行的人，我是不会给好脸的！你会给你讨厌的人好脸？可笑很！

这不是好脸不好脸的问题，而是暴露了你自己的低劣本性。

hj58 发表于 2016-12-18 22:12
你自己也说了，没有资本家和地主，六种劳动者都无法进行生产。

无法进行生产，连工资都没有，谈何利息 ...

你开窍了呀，知道地主和资本家是如何勒索劳动者的了。

说的很好，加9分！

为啥不加10分呢？因为你没有搞清楚，劳动者真正需要的是货币和天赐的自然资源，而不是资本家和地主，所以实际上不是“没有资本家和地主，六种劳动者都无法进行生产”，而是没有自然资源和货币，人们无法进行生产。
而资本家和地主完全是可以没用的废物和寄生虫而已，劳动者只是一时想不开，误以为没有他们不行，才被他们所勒索。

clm0600 发表于 2016-12-19 08:33
你开窍了呀，知道地主和资本家是如何勒索劳动者的了。

说的很好，加9分！

“劳动者只是一时想不开，误以为没有他们不行，才被他们所勒索。 ”

劳动者都是笨蛋，只有你最聪明。

那你给劳动者钱和土地呀？

但是你也没有，你只会鼓吹印钱、去戈壁滩搞生产。

你翻来覆去就是那一套。

既然将劳动抽象，就不能将劳动局限在某一方面，比如，在生产钢构件时，你负责冲压，我负责将构件从A车间搬到B车间，难道我的劳动就不是劳动，推广下，货运公司的劳动就不是劳动，再推广大，餐馆里传菜的劳动就不是劳动，再推广下。。。。。。，所以，劳动的一般化不能只局限于工人，也不是只局限于商品。