关于超额剩余价值的问题很蠢但是就想不清楚 [推广有奖]

111楼

Rousseau 发表于 2017-1-10 08:07:34

qi509 发表于 2017-1-9 19:17
“剩余价值是劳动创造的价值超过劳动力被支付的价值后的余额呀”——————盖了那么多层的楼，你总算正 ...

你如果还是个初中生，看不懂，很正常。

理解这个问题的关键在于要知道在马克思的理论中，商品的价格本质上是就是价值，而价值的定义是无差别人类劳动的凝结。（也就是说，只有人才能让价值量发生变化，而物不能）商品的生产需要生产资料——物，还需要劳动力——人。生产出的商品的总价值由三部分组成：生产资料价值+工资+利润，前两项是成本，其中的生产资料是物而不是人。照此推衍，你说多出来的那块利润，也就是剩余价值从来来的呢？

一个人只会学舌不代表他理解语言。你明白利润从何而来？
重金主义者认为价差就是利润。
重商主义者认为我本期所得的货物超过上一期所得的货物就是利润
重农主义者认为土地的纯产品就是利润
你明白这三种观点都在说什么吗？

112楼

zazheng 发表于 2017-1-10 09:32:52

Rousseau 发表于 2017-1-10 08:07
你如果还是个初中生，看不懂，很正常。

一个人只会学舌不代表他理解语言
----------------------------------------------------
这句话本身就是学舌

113楼

zazheng 发表于 2017-1-10 10:06:39

Rousseau 发表于 2017-1-10 08:07
你如果还是个初中生，看不懂，很正常。

一个人只会学舌不代表他理解语言。这句话本身就是学舌吧？

114楼

zazheng 发表于 2017-1-10 10:37:50

Rousseau 发表于 2017-1-10 08:07
你如果还是个初中生，看不懂，很正常。

或许我真的没有理解吧，但我这只鹦鹉应该没有学错吧？而你既没有指出我错在何处，也没有提出自己的观点，反而以我使用马克思的经济学语言为由诘责“你明白利润从何而来”，继而枝蔓出其他学派的问题。那么，是你没看懂我“照搬”的马克思观点呢，还是你认为只有使用重商、重农学派的学术概念解释马克思的理论才算数？亦或是非如此不足以显示自己的博学多知？

由此我顿生感慨：其他版块的大多寻求解决具体的问题，或者努力理解前人的学术观点。而这个版块上真是太多自以为是、自命不凡的学人了。其中一些自以为已经驳倒马克思，另一些自以为已经超越马克思，还有一些人认为只有自己才懂马克思。相当一部分人发帖子是为了在批驳别人的过程中显示自己的卓尔不群和博学多知——仔细想来，我敲出这些文字何尝不是如此！

115楼

Rousseau 发表于 2017-1-10 10:52:51

zazheng 发表于 2017-1-10 10:37
或许我真的没有理解吧，但我这只鹦鹉应该没有学错吧？而你既没有指出我错在何处，也没有提出自己的观点， ...

我已经很明白地回答了你，利润来自何处，你看不懂，叫我怎么办呢？

你的理解水平已经到要靠注册新马甲来吸引别人的地步，也就是说，你已经是到了连其它反马克思理论的人都不消搭理和羞于为伍的地步了，你不知道吗？

如果你实在觉得难以理解，为什么不暂时采取几百年前的观点——认为利润就来自倒买倒卖的价差——呢？这个观点尽管已经被人嘲笑，但非常非常肤浅，肤浅到你这样的水平应该可以理解的程度。
我买进一物，然后以比我买进时候更高的价格卖出去，于是利润就来了，这就是你到现在唯一能理解的利润形式。我们曾经用包子店的例子反复辩论过，你出的洋相还不够吗？