关于超额剩余价值的问题 很蠢但是就想不清楚

qi509 发表于 2017-1-3 17:31
“假设在劳动力的售卖上一日劳动力的价值等于3先令，在3先令中有6劳动小时体现着，因此这个劳动量就是劳动 ...

你就连最起码的线性代数概念都没有，还好意思说马克思的矛盾？

有n个生产价格联立方程为：
C1+V1+M1=P1
C2+V2+M2=P2
C3+V3- M3=P3
C4+V4+M4=P4
C5+V5 -M5=P5
.   .   .   .
.   .   .   .
.   .   .   .
.   .   .   .
.   .   .   .
.   .   .   .
.   .   .   .
Cn+Vn+Mn=Pn ——＞ C+V+M=P
还看不懂的，回去复习线性代数！

包不同 发表于 2016-12-22 11:39
应该不是这么解释,
如果劳动能创造价值,那么学习,科研的过程也能创造价值,
最终科研的劳动价值应该大于 ...

这个解释是有问题的，首先要弄清楚价值的含义：凝结在商品中无差别的人类劳动才是价值。除此之外的劳动或许能创造使用价值，但绝不可能创造价值。
其次，要明白什么是劳动----劳动者使用劳动工具进行有目的的生产活动。除此之外的活动不适合叫劳动。

潜水的海豚 发表于 2017-1-4 10:58
这个解释是有问题的，首先要弄清楚价值的含义：凝结在商品中无差别的人类劳动才是价值。除此之外的劳动或 ...

交换价值是价格,使用价值才是价值
实在怕引起歧义的话,你把价值这个词扔了,就用交换价值,使用价值,价格这三个词
看看能不能把话说清楚

Rousseau 发表于 2017-1-4 10:42
你就连最起码的线性代数概念都没有，还好意思说马克思的矛盾？

有n个生产价格联立方程为：

你为什么不敢直接回答问题？

你想转移话题都不会！还线性代数？！

既然你式子中有M，那就你先回答：你的式子中的：M是什么？     M是怎么来的？

你回答出：M是怎么回事后再用不迟！连M是什么都不知道就瞎用！

我来简单的解释下，如果说的不对，还请见谅。
在马克思看来，从最初的分工和劳动中，剩余价值源于人的劳动，不论是简单的还是复杂的劳动，不管是体力的还是脑力的。那时候还没有机器的出现，所以一切的剩余价值都是靠着人甩着膀子干出来的。
但是，但是后来出现了工业革命，出现了机器大生产，包含技术较好的机器生产和技术一般的机器生产，他们创造的超额剩余价值和剩余价值，还是按照最初的衡量单位来计算的，还是折算多少个人头甩着膀子干的，现在有了机器，少了一些人头而已。所以剩余价值或者超额剩余价值都是人的劳动创造的。

qi509 发表于 2017-1-4 17:06
你为什么不敢直接回答问题？

你想转移话题都不会！还线性代数？！

唉～！这里反马克思的一伙人，出你这么个败类，也真是丢人现眼到家了。
你自己不行可以找救兵请援军啊……！

一组个别的生产价格矩阵都没看懂，说明你根本没看懂马克思啊！
马克思只是为了给工人阶级看——当时工人阶级很多人都半文盲，所以，马克思必须用个别的数字来替换字母。而这些矩阵其实就是具体的生产价格。
我幸亏没有作变形，做变形了你更晕了。你居然连这些矩阵中为啥有“-”号都没看出来，可见你平时一直高喊的所谓“企业家”有亏损怎么解释都没有想起来怎么代换到矩阵当中去！

我再给你一个例子：
你买台车，全新的，上午在某条汽车街上的一家店买进，想作为自己使用，顺便参加“滴滴打的”。但是不管你以为“滴滴打的”如何赚钱，或者“滴滴打的”如何能偷逃税费，也不管你如何打算尽量多地把这台车当作资本——但是它就不是资本，还远没有到成为资本的时候——只要你不能加入劳动到你这台车的使用中去，你这台车无论如何都不能给你带来利润。那你卖掉，上午左边的店买进，即便是下午就在右边的店卖出，立刻就是20%损失掉了！
复杂些的例子，我前面例举过，比如北汽威旺和绅宝，引进全部的萨博工具和生产线，每一颗螺丝都照搬，就是没有办法取得超额利润，甚至连平均利润也拿不到！因为无论什么技术，就算比原来的生产方式先进，只要你是购得技术而非自己的劳动研发的技术平台，就没有丝毫超额利润可得，这已经为现实中的各行各业的例子所印证。你前面也回避了我对威旺汽车的举例，说明你根本就看不懂！

在我给出的联立方程中，每一组都是个别的生产价格构成。其中，n代表任意多的自然数。到最后，导出的是马克思那个一般化的公式 C+V+M=P 这里“P”就是“价值一般”或者叫“一般化的价值”。
生产价格转化为价值，这是全世界通行的对马克思理论的解释，无论这个学者他是赞成还是反对马克思，他们都是这样理解马克思的。但你连看都没看懂，就已经在指责和反驳了，我真不知道你在驳斥什么！

我甚至还发现你把利润和利润率，剩余价值和剩余价值率混淆在一起，其中的概念理解是一片混乱。
资产产阶级出于其维护阶级立场出发，一般说的是利润率，也就是M/(C+V)，而马克思为指出，只有劳动创造价值，这个创造价值的转化率就是M/V。这个公式远比利润率公式来得先进，因为当今企业中的“人才——创新”转化率其实就是马克思的M/V而一般利润率公式一点用也没有。

我一点也不客气，你的思维连16世纪重商主义的水平都没有达到。甚至停留在15世纪的重金主义当中，但是我怀疑你是否真的能如同重金主义商人那样看出利润的来源是什么？经济学史理论中一般把重金主义批判成认为利润来源于价差。但是重金主义商人要取得价差也不是左边买进右边卖出的，他们也要考虑很多其它因素，你能说破他们在实际中要考虑哪些因素吗？量你不能！

在我们这个论坛里，喜欢加大字体的统统都是不学无术，啥也不懂的……而你是典型！

Rousseau 发表于 2017-1-5 11:26
唉～！这里反马克思的一伙人，出你这么个败类，也真是丢人现眼到家了。
你自己不行可以找救兵请援军啊… ...

你想转移话题是不可能的。我败类还是你败类？

气急败坏没用！难道挺马者只会骂人？！

你记住：骂人是失败者、无能者、无耻者最后的诬赖手段。

有能耐你回答：什么是：M？
这个M是怎么来的？

你回答的出来吗？

你敢回答吗？

再回答70楼的问题？

qi509 发表于 2017-1-5 17:22
你想转移话题是不可能的。我败类还是你败类？

气急败坏没用！难道挺马者只会骂人？！

M在社会财富意义就是剩余价值，在一般商人视角就是利润呀。
你本身抽象代数不懂，个别事例又不会推广，别人一再告诉你的又反复问，不是败类是啥？或者我们换个词：LOOSER？

Rousseau 发表于 2017-1-6 08:36
M在社会财富意义就是剩余价值，在一般商人视角就是利润呀。
你本身抽象代数不懂，个别事例又不会推广，别 ...

咱能不胡说八道吗！

你的这个M是马克思的还是你自己的？

如果是你自己的，我不做任何评论。如果是马克思的，那真是胡说八道了。

现在讨论的是马克思的超额剩余价值。

即便这个M事故社会财富，那你给我代人你的公式让大家看看：

C1+V1+M1=P1
C2+V2+M2=P2

你可以以任何商品为例？

你也可用苹果6S为例，你给代人一个让大家看看？

就你这水平还口出不逊说别人败类！难道你就不败类？

qi509 发表于 2017-1-6 17:40
咱能不胡说八道吗！

你的这个M是马克思的还是你自己的？

你先不要胡说八道就行了。
你既然提出了超额剩余价值，那么请你通过你的超额剩余价值来反驳马克思的剩余价值理论吧。
按照我的理解，你就是把超额利润当成了超额剩余价值，但是你丝毫都不理解价值和价格有什么本质区别。