现实社会中富人比穷人拥有更多的“吉芬物品”

由于财富多的富人比财富少的穷人，在同一种商品中的财富效应要更大，尽管两者的财富效应方向可能相反，也就是说，如果一种商品对富人来说是“吉芬物品”，那么，对穷人来说却可能是“正常物品”。

收获很多 受教

wei8qi8 发表于 2009-7-26 13:49
由于财富多的富人比财富少的穷人，在同一种商品中的财富效应要更大，尽管两者的财富效应方向可能相反，也就是说，如果一种商品对富人来说是“吉芬物品”，那么，对穷人来说却可能是“正常物品”。

这里的财富效应是指的收入效应么？

逝者如光 发表于 2009-7-26 20:02

wei8qi8 发表于 2009-7-26 13:49
由于财富多的富人比财富少的穷人，在同一种商品中的财富效应要更大，尽管两者的财富效应方向可能相反，也就是说，如果一种商品对富人来说是“吉芬物品”，那么，对穷人来说却可能是“正常物品”。

这里的财富效应是指的收入效应么？

本人所说的“财富效应”包括了消费者的“收入效应”，消费者货币收入产生的“收入效应”是希克斯分析只考虑到的，按此逻辑，如果消费者除了拥有货币收入外，并不是“身无它物、一丝不挂”，其拥有的其它物品财富也会产生种类繁多的“某物效应”。

wei8qi8 发表于 2009-7-26 13:44 因为微观经济学理论更多的时候是在用一些“不一定”、“可能”、“也许”等词语搪塞别人的问题，所以在微观经济学理论中，我的“更容易”可以理解成“很有可能”

这里你还是要注意：这里的“很有可能”，不是针对任意偏好而言的。

****************

(1) 任意给定一个偏好，根据它推出什么情况“更有可能”，

(2) 给定某一特定的偏好，根据它推出什么情况“更有可能”，

虽然都用到了“更有可能”，两者也还不是同一性质的issue。

wei8qi8 发表于 2009-7-26 21:14 本人所说的“财富效应”包括了消费者的“收入效应”，消费者货币收入产生的“收入效应”是希克斯分析只考虑到的，按此逻辑，如果消费者除了拥有货币收入外，并不是“身无它物、一丝不挂”，其拥有的其它物品财富也会产生种类繁多的“某物效应”。

如此，你需要告诉大家你的“财富效应”的精确的定义（最好用数学语言），否则，大家还是不明白你的意思。

jesus, this argument is similar to a bomb, is it real? Do you have sufficient proofs to test this argument

富人的效用是用其拥有的东西来衡量，他们可以有多种不同的选择来达到效用最大化，而穷人的“基本生活物质的满足”这种商品没有太多的替代商品，他们没有太多的选择，或者说没有任意调整的机会，从而很难达到效用最大化

不完全同意

需求本身就是不同的层次上的~