资本所有者是否有权分配？

龚民 发表于 2017-1-9 11:12
物质生产中各生产要素协作共同起作用，分配劳动成果剩余应该共享而不能某一方独享！

产品能够卖多少钱，也就是交换价值多少，是由价值，也就是抽象劳动决定的；但是分配时却是按具体劳动的贡献为标准，这在逻辑上是说不过去。从这个道理上讲，靠生产资料的所有权分配剩余产品是没道理的

zazheng 发表于 2017-1-9 11:19
产品能够卖多少钱，也就是交换价值多少，是由价值，也就是抽象劳动决定的；但是分配时却是按具体劳动的贡 ...

       乱用抽象劳动和具体劳动概念。抽象劳动只是经济学上的学术说明，也是建立在具体劳动之上的！并不是价值分两套抽象价值一套、具体价值又一套，而分配只适用具体价值。

龚民 发表于 2017-1-9 11:45
乱用抽象劳动和具体劳动概念。抽象劳动只是经济学上的学术说明，也是建立在具体劳动之上的！并不是 ...

那经济学对抽象劳动做学术说明的意义到底在哪里呢？

zazheng 发表于 2017-1-9 12:02
那经济学对抽象劳动做学术说明的意义到底在哪里呢？

明白劳动量是商品内在价值！

clm0600 发表于 2017-1-6 11:09
资本的价格已经定过了，就是它自己呀。

100*元的价格就是100*元。

今天的100与明天的100是一样的吗？你把资本家非人化了吧！

zazheng 发表于 2017-1-9 11:07
可是分配产品时依据是什么呢？不管是马克思的经济学还是西方经济学，这个分配的标准从逻辑上是跳不过去的 ...

分配的问题由两个核心问题组成：
1. 分给哪些人？（哪些人有分配的机会和权利，入门券）
2.各分多少？（价格问题，博弈问题）

新劳动价值论就是要回答这个两个问题。 显然“劳动总过程”的提出是开创性的。

如果有朋友觉得这不是创新，请帮忙查新

hexianguan 发表于 2017-1-9 13:51
分配的问题由两个核心问题组成：
1. 分给哪些人？（哪些人有分配的机会和权利，入门券）
2.各分多少？ ...

你的两个核心问题仍然离不开分配的依据和标准：哪些人该分而哪些人不该分和分多还是分少的标准、依据到底是什么呢？

龚民 发表于 2017-1-9 12:26
明白劳动量是商品内在价值！

弄明白价值是抽象劳动的凝结难道不是为了弄清楚交换价值的决定因素吗？如果交换价值是由价值决定的，而价值又是抽象劳动的凝结，那么，交换价值不就是由抽象劳动量决定的吗？换句话说，一个商品的贵贱本质上由抽象劳动量决定，那么，谁提供抽象劳动，谁才有资格参与剩余产品分配不是顺理成章吗

clm0600 发表于 2017-1-9 13:11
如果资本家摒弃了敲诈勒索的念头，那么的确是一样的。

商品总量是不是增加了？下一时点变成死劳动该作为谁的劳动价值加权？

重复……