资本所有者是否有权分配？

zazheng 发表于 2017-1-9 14:01
你的两个核心问题仍然离不开分配的依据和标准：哪些人该分而哪些人不该分和分多还是分少的标准、依据到底 ...

是的，分配问题的核心总是分给谁，分多少这两个核心问题。
古典劳动价值论就是回答不了这两个问题。
比如马克思的劳动价值论根本无法回答知识分子的价值，银行获利，资本获利这些问题。

hexianguan 发表于 2017-1-9 14:39
是的，分配问题的核心总是分给谁，分多少这两个核心问题。
古典劳动价值论就是回答不了这两个问题。
比 ...

我怎么觉得马克思把你的问题都回答了呢！你相不相信另说，但是在书里面这些问题都有答案啊

zazheng 发表于 2017-1-9 14:44
我怎么觉得马克思把你的问题都回答了呢！你相不相信另说，但是在书里面这些问题都有答案啊

你可以这么理解和认为。

但是我们最后可以通过实践来检验，马克思根据他的理论得出的政策手段被证明是错误的。
而我的还待证明。

因为我得出的政策手段是： 要保护合法资本的合法分配主导权，承认所有经济活动参与者的分配权。

hexianguan 发表于 2017-1-9 14:39
是的，分配问题的核心总是分给谁，分多少这两个核心问题。
古典劳动价值论就是回答不了这两个问题。
比 ...

我觉得你所以觉得这些问题还没有得到回答，是因为你始终不去触碰“到底什么决定了分配”这个最基础的问题。

zazheng 发表于 2017-1-9 14:48
我觉得你所以觉得这些问题还没有得到回答，是因为你始终不去触碰“到底什么决定了分配”这个最基础的问题 ...

我的主张是“新劳动价值论”，入门券的决定当然依然是“劳动”。

而分配多少这是一个复杂博弈问题，影响的要素非常多，有待进一步阐明。

hexianguan 发表于 2017-1-9 14:59
我的主张是“新劳动价值论”，入门券的决定当然依然是“劳动”。

而分配多少这是一个复杂博弈问题，影 ...

那么，到底劳动的定义是什么呢？是不是只有人才提供劳动？

zazheng 发表于 2017-1-9 15:08
那么，到底劳动的定义是什么呢？是不是只有人才提供劳动？

劳动的定义在这里虽重要，但并不是关键问题。
问题在于劳动是如何发生的，怎么发生，如何开展，发生的结果，结果的分配。这一连串的活动构成了劳动总过程。
比如资本决定了开啥公司啥企业，实际上就决定后来员工干啥劳动，资本提供工资，就为员工提供了动机和动力。运输和销售同样参与了劳动结果分配，知识参与了如何劳动的环节。因而一切经济活动就是参与劳动总过程，都应该有分配权。

但是取得入门券并无法决定分配的数量，分配的数量要另外通过博弈来进行。

hexianguan 发表于 2017-1-9 15:15
劳动的定义在这里虽重要，但并不是关键问题。
问题在于劳动是如何发生的，怎么发生，如何开展，发生的结 ...

问题在于劳动是如何发生的，怎么发生，如何开展，发生的结果，结果的分配
----------------------------------------------------------------------------------------
如果劳动的定义不能厘清的话，这些后续问题如何确定呢？当一个事件发生时，你到底根据什么判断它是或者不是劳动呢？

clm0600 发表于 2017-1-9 15:13
商品总量增加跟你有啥关系，要挣钱或要更多商品就得去劳动。
你坐在家里盯着你的100*元或者是100*元的商 ...

明日黄花

clm0600 发表于 2017-1-9 15:19
楼主偷换了概念，他说的劳动不是马克思的劳动。

我并没有和老马在“劳动”的定义上纠缠。
我只是更加清楚地分析劳动总过程。并强调劳动总过程的各环节都有分配权而已。