驳林毅夫贫富差距关键是穷人太穷论调

在谈到贫富分化的时候.由于传统心理,以及社会风气的影响,人们一般是只取首尾,拿处于财富金子塔最顶层的个人收入与最地层的收入做比较.想起差距,国人首先想到的是为富不仁,这其实已经偏离了真正意义上的贫富差距.归根接地,这是由于改革不甚成功和社会观念变迁造成的.考察贫富差距应该从站人口大多数的阶层进行比较,比如工人阶级和农民阶级.社会浮躁造成差距夸大,进而社会更加浮躁.工农层面上的差距还是在可承受范围内的.只所以这个差距存在,很大一部分原因不是工人阶级太富有,而是农民阶级太贫穷.其实,下岗,失去工作的工人更应该归入农民阶级,甚至他们连最后的依靠土地都没有.发展劳动密集形产业与发展高新产业并不矛盾,两着完全可以共存,必须用劳动密集形产业来提高农民阶级(包括下岗工人)收入.

欢迎自由讨论（＾_＾) , 加分３０

[此贴子已经被cymbidium于2006-9-18 8:03:51编辑过]

可惜啊哈

如此教授，本來我對林教授的好感被洗的一幹二凈暸！！！

[em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04]

這說明我們的教授，對整個社會及其來龍去脈還沒有搞清楚啊。

關在象牙塔裏的學者而已！

對中國的實際情況還不清楚啊！！！！！

可悲啊，可悲啊！！！中國的所謂的教授們！！！！！！！

[em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05]

wzp0910 发表于 2006-9-16 16:26
在谈到贫富分化的时候.由于传统心理,以及社会风气的影响,人们一般是只取首尾,拿处于财富金子塔最顶层的个人收入与最地层的收入做比较.想起差距,国人首先想到的是为富不仁,这其实已经偏离了真正意义上的贫富差距.归根接地,这是由于改革不甚成功和社会观念变迁造成的.考察贫富差距应该从站人口大多数的阶层进行比较,比如工人阶级和农民阶级.社会浮躁造成差距夸大,进而社会更加浮躁.工农层面上的差距还是在可承受范围内的.只所以这个差距存在,很大一部分原因不是工人阶级太富有,而是农民阶级太贫穷.其实,下岗,失去工作的工人更应该归入农民阶级,甚至他们连最后的依靠土地都没有.发展劳动密集形产业与发展高新产业并不矛盾,两着完全可以共存,必须用劳动密集形产业来提高农民阶级(包括下岗工人)收入.
欢迎自由讨论（＾_＾) , 加分３０

[此贴子已经被cymbidium于2006-9-18 8:03:51编辑过]

使农民摆脱贫困的根本办法就是消灭农民！而不是用所谓“劳动密集型产业”去强化一个人作为“农民”的地位。

seansherry 发表于 2006-4-17 13:29
楼上的观点有点片面.
公平和效率在中国一直是个矛盾的问题.归跟结底还是因为中国人口太多,生产力落后,物质资料的发展还不够丰富.物质资料不够就没办法分呀,再加上中国人特有的"不患寡而患不均的心理",由此产生了种种对财富拥有者的成见就就是顺理成章的事情了.在现在的生产力水平下,上述矛盾是无法完全解决的.姑且不论财富拥有者的来源是否损坏了穷人的利益,至少社会的整体财富是增加的,生产力实在发展的.分配领域的问题在经济法律体制还不是很完善的现状下当然需要国家的干预和疏导,使矛盾控制在能够接受的范围之内而不至于激化引起动荡.

所谓公平与效率的问题，实际上并不是来自于人口太多，恰恰相反，是来自于权利的扭曲，而权利的扭曲则来自于权力对权利的过度干涉。由于这种权力干涉，所以一方面使生产力落后，另一方面则使分配方式畸形化。
人口多既有其劣势，也有其优势，只要能够把人口看成一种资源，将其培养成一种资源，那么显然，多人口就是多资源，就是多“物质资料”。因此，不要把物质资源的发展看成是上帝施舍的东西，而不是人口资源创造出来的东西。
扭曲的权力使矛盾激化，然后再用另一种扭曲的权力去“控制”这种激化，你不觉得这种事情多么可笑吗？

怡红公子 发表于 2006-4-17 18:27
以下是引用我在天山脚下在2005-10-15 13:24:00的发言：
我认为可能是有些曲解林教授的观点吧。
公平也许可以分为前提公平，过程公平与结果公平。我们的目标是要实现结果的公平，也就是共同富裕。在这个过程中，我们当然应该注重效率，也就是要尽量保持过程的公平，所以我们除了市场的力量以外，政府和法律也要为这个公平的环境发挥应有的作用。但是我们不能忽视前提的公平，这也是农民目前最不利的方面。没有资本，没有足够的知识，农民也许只能选择贫困了。前提本来就是不平等的嘛。所以我认为林教授的穷人经济学还是有道理的。他们的优势在于劳动力，确切的说是体力劳动。我们不能一味的只发展知识密集型和资本密集型企业，这样的话我们的农民（以及其他穷人，他们贫困的主要原因就是没有资本和知识）不就饿死了嘛。我们应该多借鉴一下韩国和日本的发展模式，他们也是从劳动密集型企业开始的，因为他们原来也有那么多的穷人。我们不能盲目的进行产业升级，结果会是社会的不稳定，影响我们的长远发展。我们的改变需要时间。到最后使结果更加公平了，也就有了一个相对公平的前提。以至良性循环，达到我们的目标。
一点拙见[em01][em01][em01][em01]
   我支持这位仁兄的观点，就是现在农民面对的社会发展前提和城里人或者富人明显的不公平啊，农民没什么一点优势啊？？他们能怎么办呢，出卖劳动力，可是劳动力不值钱，自己受的教育水平又低，现在的农民在城里的社会地位，工资待遇等都不具备竞争力,  怎么能在残酷的现实中挣到比城市人以及那些优势群体相比较呢？？

将农民定格在“农民”之中，这本身就是最大最根本的不公平。而林想用“劳动密集型产业”去强化这种“农民”身份，这本身当然不是什么好东西了。

穷人如果不穷的话，也就不叫穷人啦

ahanlei 发表于 2010-5-27 18:33
穷人如果不穷的话，也就不叫穷人啦

所以就要消灭穷人。

林毅夫错。。

我建了一个财经qq讨论群，号码：66504625。希望有兴趣交流的同学进入，要求研究生以上，谢谢。