驳林毅夫贫富差距关键是穷人太穷论调

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

驳林毅夫"贫富差距关键是穷人太穷"论调 　　【在这里，林毅夫将贫富分化的原因单纯归结为"穷人太穷"，言下之意显然是说：贫富分化问题中，富人的致富手法与机会是没有问题的，问题只在于处于底层的人们的收入没有得到增长，劳动力优势没有得到更大发挥。但实际上，从中国近年来贫富分化迅速恶化的情况来看，情况并非完全这样，因为富人的致富手法与机会并非完全没有问题。联系到富人的致富与今天官员腐败问题的突出，我们似乎可以看到一个重大问题：今天中国的贫富分化问题更多是因为官商勾结所形成的不公正局面造成的。"官"为"商"提供垄断市场的机会，"商"则为"官"提供黑色经济利益。这种情况我们已经在一系列煤矿灾难所普遍存在的"官商勾结"现象中看到了。另外，林毅夫所提供的"劳动力比较优势"论也很粗糙，因为在他看来，似乎什么劳动力都可以成为比较优势中的因素，而没有看到，只有那些经过"提炼"的劳动力才可以成为劳动力比较优势中的因素。通过真正有效的教育，将广大劳动者的素质提高起来，才会形成一种劳动力比较优势，而不象林毅夫所想象的那样，通过"重点发展劳动力比较密集的产业"而将单纯的体力劳动看作"比较优势"。如果按林毅夫的观点，中国不是要发展技术型的经济，而是要发展低层次的劳动力密集型的经济。这样的话，中国经济岂不与世界经济越拉越远了。所以，解决问题的办法不是发展劳动力密集型经济，而是提高劳动力素质，让这些劳动力可以适应现代科技下的经济活动，让他们在现代科技下成为比较优势。我们需要的不是林毅夫的"体力劳动优势论"，而是"科技素质优势论"。因此，重任与长远战略在于教育，在于对广大穷人的旨在提高其素质的教育。这是任何一个国家发展社会经济的基础的基础。――黄焕金】

林毅夫提穷人经济学 称贫富差距关键是穷人太穷 http://finance.sina.com.cn 2005年10月14日 07:35 北京晨报

经济学家林毅夫(图片来源：新浪财经) 点击此处查看全部财经新闻图片

　　经济学家首次解读"十一五"规划

　　以"新农村运动"闻名的经济学家林毅夫，昨天撰文阐释"十一五"规划。在这篇名为《经济增长方式转变和"十一五"规划》的文章中，林毅夫以"穷人经济学"理论，分析"十一五"规划强调经济增长方式转变的战略价值。

　　在"十一五"规划审议通过后，林毅夫是第一位撰文解读的学者。

　　林毅夫重提"穷人经济学"

　　此次的"十一五"规划对于贫富分化有重要论述。对此，林毅夫说："我国当前贫富差距的主要矛盾不在于富人太富，而在于穷人太穷。""穷人大多数在农村，于是城乡差距扩大；因为城里也出现了穷人，才有了收入分配不公。"

　　于是，解决问题的关键集中到"穷人致富"上。林毅夫对此的看法和他的老师--诺贝尔经济学奖得主舒尔茨一脉相承。舒尔茨的观点曾因为被温总理在今年的全国人代会上引用而在国内广为人知。

　　如何让穷人变富？林毅夫认为，国家必须让他们收入增加的速度快于富人，而"穷人所能获取收入的主要来源是劳动力"，这就需要重点发展劳动力比较密集的产业，同时带来经济增长方式的转变。

　　劳动力是中国的"比较优势"

　　事实上，转变经济增长方式的提法，在先前的几个五年计划中就已提及，但是并未达到预期的效果，原因在于缺少一套相应的体制保证，尤其是"价格机制"这样一个市场法宝。

　　在林毅夫看来，我国从1978年底开始的改革是渐进的，其间，仍然存在资源的价格扭曲，尤其是资金和土地价格还被人为压低。在这种体制下，富人还可以用低价融到资金，经济靠投资拉动增长迅速，但效率不高，也没有带来足够的就业。

　　林毅夫说，丰富的劳动力在我们这个人口大国本来就是"比较优势"。他展示了依靠这一优势发展的理想图景：依靠劳动力的优势，"我国的经济在国内、国际市场会有最大的竞争力，可以得到最快速的发展。只具有劳动力的穷人，包括农村富余劳动力，就能得到充分就业"。

　　同时，林毅夫也指出，在这个过程中，城乡差距会随着农村劳动力向非农产业的转移而缩小；大量不适宜有经济活动的边远山区和草原的农、牧民也会转移出来，降低环境的压力。

　　晨报记者 张黎明

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：贫富差距 林毅夫 诺贝尔经济学奖得主 经济增长方式转变 Finance 林毅夫 穷人 关键 贫富 论调

我认为可能是有些曲解林教授的观点吧。

公平也许可以分为前提公平，过程公平与结果公平。我们的目标是要实现结果的公平，也就是共同富裕。在这个过程中，我们当然应该注重效率，也就是要尽量保持过程的公平，所以我们除了市场的力量以外，政府和法律也要为这个公平的环境发挥应有的作用。但是我们不能忽视前提的公平，这也是农民目前最不利的方面。没有资本，没有足够的知识，农民也许只能选择贫困了。前提本来就是不平等的嘛。所以我认为林教授的穷人经济学还是有道理的。他们的优势在于劳动力，确切的说是体力劳动。我们不能一味的只发展知识密集型和资本密集型企业，这样的话我们的农民（以及其他穷人，他们贫困的主要原因就是没有资本和知识）不就饿死了嘛。我们应该多借鉴一下韩国和日本的发展模式，他们也是从劳动密集型企业开始的，因为他们原来也有那么多的穷人。我们不能盲目的进行产业升级，结果会是社会的不稳定，影响我们的长远发展。我们的改变需要时间。到最后使结果更加公平了，也就有了一个相对公平的前提。以至良性循环，达到我们的目标。

一点拙见

[em01][em01][em01][em01]

错错错。林毅夫错，你们也错。

知道你们错在哪里吗？成见！

因为把“人”仅仅当成劳动力，所以就有“不劳动者不得食”的错误思想，所以想要共同致富就只好苦苦追求充分就业率。但龙生九子各不同，每个人天赋都不同，共同致富是什么意思，有可能吗？贫富差距是不可避免的，关键看差距程度是否足以动摇国家根本。中国现在的贫富差距就有点危险了。

国家是全民所有的，因此国家资源也是属于全民所有，仅凭这一点，全体国民就有权力要求对国家财政收入实行全民分红。国家把土地资源分给9亿农民，其它资源垄断给了官商，工人一无所有，非垄断行业怎么斗得过垄断行业，这叫无产阶级如何不穷？

解决贫富分化的关键就是要打破你们的成见，多劳多得、少劳少得是对的，但是“不劳动者不得食”就是错的。资源使用要有效率，要集中使用，要安排给技术水平高的劳动者，这没错，而没有分配到资源的人就应该获得一部分成果分红，这才叫公平。

楼上讲的不错！

不过如果像林这样说的，要重点发展劳动密集型产业。这样的话是不是就需要政府的过多干预了。。

因为经济发展到一定的阶段后，就会很自然进行产业转型和升级。。大多都会转向知识和技术密集型。当然不能再强制重点发展劳动密集型了。

造成目前这种情况的原因。 我想大概是因为，我们一开始发展经济的时候的起步所造成的。因为那个时候在普遍劳动密集的阶段我们并没有很好的给劳动力阶层带来应得的积累，所以才造成现在这种想回头已经太迟的地步。

我个人认为，我们目前应该做的，不是像二楼分为三类型中（前提公平，过程公平与结果公平）的第三种，而是应该在发展经济的同时，多在提高劳动力素质这个方面加大投入和管制。如果这样的话，在过程上会是一样，在结果上我想回得到更好的效果

[此贴子已经被作者于2005-10-15 22:54:59编辑过]

你们跟林教授一样，用瞎子摸象的方法去认识和学习穷人经济学，比林教授也高明不到哪儿去。

以下是引用fujo11在2005-10-15 20:39:22的发言： 你们跟林教授一样，用瞎子摸象的方法去认识和学习穷人经济学，比林教授也高明不到哪儿去。

哦，说这话的人一定很强！

看来各人都得把观点留给自己，孤芳自赏了。

呵呵，关门睡觉啦，日出而作，日入而息，帝力于我何有哉。

有收获啊

请允许我打个比方：从上海出发去北京，坐火车行，坐飞机也行，开轿车，坐大客，坐海轮，步行等等，方法可以有许多种，各人条件有差别，实际走的路程也不一定相同，但最后都到了北京。大家为啥只认为自己的那种是对的，别人都是错的呢，也许大家都是正确的。这是我的本意，请楼上不要误解。

以下是引用我在天山脚下在2005-10-15 13:24:48的发言：

我认为可能是有些曲解林教授的观点吧。

公平也许可以分为前提公平，过程公平与结果公平。我们的目标是要实现结果的公平，也就是共同富裕。在这个过程中，我们当然应该注重效率，也就是要尽量保持过程的公平，所以我们除了市场的力量以外，政府和法律也要为这个公平的环境发挥应有的作用。但是我们不能忽视前提的公平，这也是农民目前最不利的方面。没有资本，没有足够的知识，农民也许只能选择贫困了。前提本来就是不平等的嘛。所以我认为林教授的穷人经济学还是有道理的。他们的优势在于劳动力，确切的说是体力劳动。我们不能一味的只发展知识密集型和资本密集型企业，这样的话我们的农民（以及其他穷人，他们贫困的主要原因就是没有资本和知识）不就饿死了嘛。我们应该多借鉴一下韩国和日本的发展模式，他们也是从劳动密集型企业开始的，因为他们原来也有那么多的穷人。我们不能盲目的进行产业升级，结果会是社会的不稳定，影响我们的长远发展。我们的改变需要时间。到最后使结果更加公平了，也就有了一个相对公平的前提。以至良性循环，达到我们的目标。

一点拙见

[em01][em01][em01][em01]

想通过什么体力劳动的“优势”而将穷人永远定格于“体力劳动”上，而不是想办法帮助他们提高自身素质，这种所谓“穷人经济学”多么荒唐！林毅夫们也许还不知道，这样做的结果，只能永远使穷人处于“穷人”的地位。