必须消灭“劳动量等于产出量”

ruiew 发表于 2017-2-12 13:55
你一直在说，劳动过程=产品形成的过程，它们是普遍联系的，对立存在的。
劳动过程此概念的开端，你认为是 ...

1，张三是任意一个劳动者。

那么，张三的劳动过程，与，张三产品的形成过程，2者是什么关系呢？

是等同关系吗？是不等同关系吗？



2，张三李四等等，是任意的一群的劳动者，他们之间有分工协作关系。

那么，张三李四等一群人的劳动过程，与，他们产品的形成过程，2者是等同关系，还是非等同关系呢？




3，大哥你回答上述问题，思索上述问题，就行了。

其他的问题，就不和大哥来探讨了。因为大哥太能乱拽，太能乱扯，颠三倒四，七上八下的。

并且，其他的问题，和这里的问题，并不相干啊，那都是其他的问题，和后续的问题了。

前面都和你说了，比方说，

张三夫妻俩8年怀不上孩子，

现在的问题是，这里的问题是，如何孕育，


而大哥你呢，大谈如何优育，上什么幼儿园，用什么教材，搞什么课外活动，穿什么样式的运动衣，如何文明礼貌，如何交朋友，如何尊师重教，

你就是扯蛋。

1993110 发表于 2017-1-15 22:38
1，为什么要消灭“劳动量等于产出量”？

劳动这个名词的开端是什么？
不是让你去探求劳动这个活动是怎么产生的，而是让你去探求劳动这个概念是怎么产生的。
与其说劳动的关系面是产品量，还不如说是需求量。
为了这个需要，在环境的规定下而进行活动，慢慢形成劳动这个概念。所以劳动无不跟环境发生关系，无不由人的本质产生。
在你的一元世界中，劳动与产品首先被规定在同一个整体里或过程里，然后劳动与产品的质或量就无须再另作规定，也就是说，有了第一个规定，便有了规定里的一切。
你这是劳动唯一源泉论的变种。

ruiew 发表于 2017-2-13 13:53
劳动这个名词的开端是什么？
不是让你去探求劳动这个活动是怎么产生的，而是让你去探求劳动这个概念是怎么 ...

大哥你所说的上述内容，仍旧归结为如下问题：


张三是任意一个劳动者。

那么，张三的劳动过程，与，张三产品的形成过程，2者是什么关系呢？

是等同关系吗？是不等同关系吗？

1993110 发表于 2017-2-13 13:57
大哥你所说的上述内容，仍旧归结为如下问题：

你可以按照你所理解的劳动定义，及有关的关系，来回答说：

因为，劳动是什么什么，劳动如何如何，怎样怎样，所以，他的劳动过程，不等于，它的形成过程。

ruiew 发表于 2017-2-13 13:53
劳动这个名词的开端是什么？
不是让你去探求劳动这个活动是怎么产生的，而是让你去探求劳动这个概念是怎么 ...

思考，发言，

要就事论事，紧扣主题，

要开门见山，见山是山。

1993110 发表于 2017-2-13 19:04
思考，发言，

要就事论事，紧扣主题，

是你不愿去探求开端而已，且因等于果。
劳动、环境、人（需求或产品），谁规定谁？
人规定环境，环境规定劳动，少了中间的环境，直接变成产品规定劳动。
人规定环境，是如大小亮暗美丑，即环境相对于人而言的。
至于是由环境规定人，还是人规定环境，另说。

ruiew 发表于 2017-2-14 08:56
是你不愿去探求开端而已，且因等于果。
劳动、环境、人（需求或产品），谁规定谁？
人规定环境，环境规 ...

大哥你所说的上述内容，仍旧归结为如下问题：


张三是任意一个劳动者。

那么，张三的劳动过程，与，张三产品的形成过程，2者是什么关系呢？

是等同关系吗？是不等同关系吗？



你可以按照你所理解的劳动定义，及有关的关系，来回答说：

因为，劳动是什么什么，劳动如何如何，怎样怎样，所以，他的劳动过程，不等于，它的形成过程。



思考，发言，

要就事论事，紧扣主题，

要开门见山，见山是山。

1993110 发表于 2017-2-14 09:14
大哥你所说的上述内容，仍旧归结为如下问题：

肯定不是等同关系，你想不想跳出来是你的事，我想不想顺着你的圈子讨论是我的事。

ruiew 发表于 2017-2-14 09:26
肯定不是等同关系，你想不想跳出来是你的事，我想不想顺着你的圈子讨论是我的事。

为什么不是等同关系呢？

请教大哥了。

有请大哥讲理。