必须消灭“劳动量等于产出量”

ruiew 发表于 2017-1-22 13:55
能成立，不合理。既然特定了一个事物，你也可以才其他方面描述它，用时间表示，用效用表示，用耗费表示。

张三包水饺的劳动过程，是不是张三的水饺的形成过程呢？

1993110 发表于 2017-1-22 13:57
张三包水饺的劳动过程，是不是张三的水饺的形成过程呢？

饺子皮粘性好，面粉好，小麦好，土地好，阳光好，运气好，也是劳动成果？人的手成为上帝的手了吗？物质的运动过程与人的劳动过程，一样了吗？物质存在的状态与物质经过劳动后的状态，两者的抽象差，才是抽象劳动量。这不是简单的个人的体力脑力劳动所能表示的，而是社会的…劳动差。以同样的标准考核，才能公平。从真正的劳动量出发，产品量已经没有意义了。
再清楚简单点说：劳动量切确来说是劳动差。对单个人也是如此。产品量不等于劳动量，劳动不是产品的唯一源泉。

ruiew 发表于 2017-1-22 14:42
饺子皮粘性好，面粉好，小麦好，土地好，阳光好，运气好，也是劳动成果？人的手成为上帝的手了吗？物质的 ...

上面除了社会的劳动差，还有自然的劳动差，即单纯的体能量。这才是劳动的简化。

ruiew 发表于 2017-1-22 14:42
饺子皮粘性好，面粉好，小麦好，土地好，阳光好，运气好，也是劳动成果？人的手成为上帝的手了吗？物质的 ...

1，张三包水饺，一切正常。李四包水饺，水都结冰，手等伸不出来。

------------上述的差异，在这里，其实不需要考虑。



2，张三在正常生产条件下，1小时生产手工水饺60个。李四在不正常生产条件下，1小时生产手工水饺1个。
-------那么，张三的劳动量=张三的水饺60个，李四的劳动量=李四的水饺1个。
-------------仍旧要这么来核算。
---------------那至于说了，2者不公平啊！是不公平。但，不公平是不公平，劳动量是劳动量，得各帐各算。



老师让张三去摘个西瓜，大家吃西瓜。老师表扬了张三一番。

老师不让李四去摘西瓜，大家吃不到西瓜。

那么，这不公平。


但是，上述那个西瓜，到底是不是张三摘来的啊？
--------这，才是眼下的问题。
---------而公平啊，不公平啊，这不是眼下的问题。


大哥，你要搞清楚问题，搞清楚对象。

家长让你去买猪肉，大哥你跑到市场上，买来一本《科学化美学化环保化养猪指南》。
-----------你买书，看书，爱科学，爱美丽，爱环保，爱卫生，等等，都是很好的，很对的。
--------------但是呢，大哥，你这个，你这个，

ruiew 发表于 2017-1-22 14:42
饺子皮粘性好，面粉好，小麦好，土地好，阳光好，运气好，也是劳动成果？人的手成为上帝的手了吗？物质的 ...

产品量不等于劳动量，劳动不是产品的唯一源泉。

产品量不等于劳动量，劳动不是产品的唯一源泉。

请大哥阐述上述高论。

ruiew 发表于 2017-1-22 14:42
饺子皮粘性好，面粉好，小麦好，土地好，阳光好，运气好，也是劳动成果？人的手成为上帝的手了吗？物质的运动过程与人的劳动过程，一样了吗？物质存在的状态与物质经过劳动后的状态，两者的抽象差，才是抽象劳动量。这不是简单的个人的体力脑力劳动所能表示的，而是社会的…劳动差。以同样的标准考核，才能公平。从真正的劳动量出发，产品量已经没有意义了。
再清楚简单点说：劳动量切确来说是劳动差。对单个人也是如此。产品量不等于劳动量，劳动不是产品的唯一源泉。

张三包水饺的劳动过程，是不是张三的水饺的形成过程呢？

1993110 发表于 2017-1-22 14:52
张三包水饺的劳动过程，是不是张三的水饺的形成过程呢？

我之前说“能成立”，现在收回这个错误，不能成立，张三包水饺的【劳动过程】不是张三的水饺的【形成过程】，一个过程特指劳动过程，一个过程指产品的形成过程。它们不一样，
理由：上面已经说了，如果看不清，去看马克思对“劳动是一切财富和一切文化的泉源“意见：劳动不是一切财富的泉源。自然界和劳动一样也是使用价值（而物质财富本来就是由使用价值构成的！）的泉源，劳动本身不过是一种自然力的表现，及人的 劳动力的表现。上面那句话在一切儿童识字课本里都可以找到，但是这句话只是在它包含着劳动具备了相应的对象和资料的这层意思的时候才是正确的。然而，一个 社会主义的纲领不应当容许这种资产阶级的说法，对那些唯一使用这种说法具有意义的条件避而不谈。只有一个人事先就以所有者的身份对待自然界这一切劳动资料 和劳动对象的第一泉源，把自然界当做隶属于他的东西来处置，他的劳动才成为使用价值的泉源，因而也成为财富的泉源。资产者有很充分的理由给劳动者加上一种 超自然的创造力，因为正是从劳动所受的自然制约性中才产生如下的情况：一个除自己的劳动力外没有任何其它财产的人，在任何的社会和文化的状态中，都不得不 为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。他只有得到他人的允许才能劳动，因而只有得到他人的允许才能生存。
但是不管这句话缺点如何，我们且 把它放在一旁，不去管它。那末结论应当怎样呢？显然应当是：
“既然劳动是一切财富的源泉，社会中的一个人要不占有劳动的产品就不能占有财富。因此，如 果他自己不劳动，他就是靠别人的劳动生活，而且他自己的文化也是靠别人的劳动而获得的。”

对那些唯一使用这种说法具有意义的条件避而不谈

1993110 发表于 2017-1-22 14:52
张三包水饺的劳动过程，是不是张三的水饺的形成过程呢？

劳动量等于产品量是不是变相的说法，是不是资产阶级的说法？

ruiew 发表于 2017-1-22 15:23
我之前说“能成立”，现在收回这个错误，不能成立，张三包水饺的【劳动过程】不是张三的水饺的【形成过程 ...

1，张三包水饺的过程，不是、不等于，张三水饺的形成过程吗？


看上去，似乎，好像，也许，那就应该等于啊？那就是同一个的过程啊？



2，马克思说，人类劳动不是使用价值的唯一来源。


马克思的意思是说，人类劳动不是 使用价值体 的唯一来源。

譬如，从岩石到石料，从石料到墙壁，其中的岩石，并不是人类创造的。


但是，从岩石到石料的转化过程，从石料到墙壁的转化过程，唯一的在于人类劳动。