发帖
雷达卡
任何具体的劳动，暂先统称为【这些劳动】
假如在一个生产车间，10个量的劳动生产出1个量的产品，那么1个产品等于10个劳动。
假如在另一生产车间，12个量的劳动生产出1个量的产品，那么1个产品等于12个劳动。
假如这两个车间生产的都是同一种标准的产品，那么之前定义的10个量或12个量的劳动都不适用了，总之，1个产品=1个产品，即1个产品的劳动量=1个产品的劳动量。
那么，再进行修正：
在一个生产车间，10个量的劳动生产出1个量的产品，那么1个产品等于10个劳动。
在另一生产车间，10个量的劳动生产出1个量的产品，那么1个产品等于10个劳动。
至此，理论成立了！
在一个车间的这些劳动与在另一个车间的这些劳动一样了。
假如一个车间使用机器纺织。
假如另一车间使用人工纺织。
呸！我又错了，共产主义不会这样，同劳同得，每个人的时间同价。
重来！
假如在一个生产车间，1个量的产品需要10个量的劳动，那么10个量的劳动就等于一个产品，
假如在另一生产车间，1个量的产品需要12个量的劳动，那么12个量的劳动就等于一个产品，
假如这两个车间都是计件制，那么两个车间的产品比价就是10：12，工作时间8小时，工资比1：1
假如这两个车间都是计时制，那么两个车间的产品比价就是10：12，工作时间8小时，工资比1：1
假如这两个车间生产的都是同一种标准的产品，……咦！慢着…等等…之前的定义又错了，继续修正：
假如在一个生产车间，1个量的产品需要10个量的劳动，那么10个量的劳动就等于一个产品，
假如在另一生产车间，1个量的产品需要10个量的劳动，那么10个量的劳动就等于一个产品，
到此，理论又成立了！
这些劳动与那些劳动都不重要了，一切都是产品量！
上面的【咦】后面……还能有另一版本：为什么工资比是1：1，产品量又不一样？
再修改：
第一个车间8小时生产了120个庸俗的产品量，实际是1个马克思量的产品量，120个庸俗的产品量换算成1个马克思量的产品量。
第二个车间8小时生产了100个庸俗的产品量，实际是1个马克思量的产品量，100个庸俗的产品量换算成1个马克思量的产品量。
理论还是成立。
感慨：如果这两个车间生产的是不同标准不同种类的产品就好了！这些劳动与那些劳动哪去了？
人呐，总是有念旧情感，一些物件总是舍不得当废品卖，是不是物件里隐藏着一段时光，一碗血汗，一份情愫……！
京公网安备 11010802022788号
