楼主: 对与更对1
6122 42

[学科前沿] 劳动量化之我见 [推广有奖]

  • 0关注
  • 4粉丝

学术权威

8%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
94 个
通用积分
99.4488
学术水平
361 点
热心指数
461 点
信用等级
201 点
经验
20186 点
帖子
1665
精华
0
在线时间
8593 小时
注册时间
2016-4-20
最后登录
2024-2-4

楼主
对与更对1 发表于 2019-9-7 13:05:15 来自手机 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
1.劳动价值论一向被认为有一个瓶颈,那就是认为劳动无法量化的问题,这其实是一个误解。其中误解的人也包括坚持劳动价值论的人。
2.形成这个误解,是把我们看得见的具体劳动,当做形成价值的实体了,这样的劳动,当然无法用来为商品的交换锱铢必较。读过马克思劳动二重化文章的人就应该知道,形成价值的实体,是抽象人类劳动,它本来就是已经被社会意识量化过的劳动——————所以说,马克思说,理解劳动的二重化是理解政治经济学的枢纽。
3.任何一个行业的商品价值的确定,正如马克思所说,是整个的确定的,而不是由单个商品来确定的。形成商品价值的抽象人类劳动,也就是社会必要劳动的相关量化,是有由社会意识约定俗成的,这一点有过经商经验,并且为商品定过价的人都是熟悉的。什么叫社会必要劳动?实际上也就是在某个行业具有支配性意义的劳动。它的量化,通常是约定俗成的。用马克思的话讲,在一定的历史一定文化背景的社会中,它是一定的。
打个比方,一瓶矿泉水,一个社会如果通常卖五磅,有人一定要卖七镑,八镑,甚至十磅,他是卖不动的。因为社会必要劳动量是在行业中具有支配性意义的。它在行业中已是由约定俗成量化好的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:劳动量 社会必要劳动 抽象人类劳动 劳动价值论 政治经济学

沙发
林汉扬 发表于 2019-9-7 13:59:15 来自手机
劳动量化?应该是劳动力耗费的量化吧?只要从什么是劳动力是什么入手再结合时间,在马克思哪里假设供求一致时是以社会劳动时间来量化的,所以,由于他认为劳动者的劳动是体现了人类社会的“理性”,因此,叫“社会必要劳动”,其“价值”概念就用“社会必要劳动时间”表达,而劳动力的概念他没有明确,而我认为从宏现上可以以人数来衡量,在微观上则可以用营养学、热力学等能量单位“卡路里”、“卡”等等来衡量,也就是说“价值”是以劳动力与时间关系表现,与此相关的我还提出“劳动力质量”=劳动力密度ⅹ劳动速度(劳动力耗费量/时间),后面这个还不成熟处于验证阶段。

藤椅
qi509 发表于 2019-9-7 16:26:18 来自手机
楼主说的基本全对,就是最后一段有误。

所谓,社会意识,约定俗成,一定文化背景社会就是:被社会普遍承认的劳动时间。例如:马时代的十二小时。农村的日出而作,日落而息。现在的8小时等。这就是社会必要劳动时间。社会的任何商品都是以这个社会必要劳动时间来计算其商品价值(即:成本核算)的。

同样,雇佣劳动的工资或报酬(即:劳动价值)也是以这个社会必要劳动时间(即:一个工)来给付的。也就是我们常说的:一个工多少钱。我国计划经济时期农村是一个工多少工分,等等。

板凳
天知地知 发表于 2019-9-7 17:44:45
劳动价值论一向被认为有一个瓶颈,那就是认为劳动无法量化的问题
------
劳动价值论不存在这个瓶颈,劳动当然能量化。

问题在于,劳动价值论不敢承认劳动量化的结果是工资。

报纸
林汉扬 发表于 2019-9-7 17:49:22 来自手机
同样,雇佣劳动的工资或报酬(即:劳动价值)也是以这个社会必要劳动时间(即:一个工)来给付的。也就是我们常说的:一个工多少钱。我国计划经济时期农村是一个工多少工分,等等。
一一一一一一一一一一
在马克思哪里雇佣劳动的工资或报酬不是劳动价值哦!?而是劳动力价格。另,一个工多少钱你如何衡量?按与你之前讨论认为是按劳动者的“必需的生产资料”即食物来衡量的吗?

地板
林汉扬 发表于 2019-9-7 17:58:06 来自手机
天知地知 发表于 2019-9-7 17:44
劳动价值论一向被认为有一个瓶颈,那就是认为劳动无法量化的问题
------
劳动价值论不存在这个瓶颈,劳动 ...
工资能代表同样性质的劳动价值吗?考你个问题,你在贫国掏粪一个月二千人民币,在发达国家干同样的工作折算成人民币二万,是因为不劳动价值不同吗?同国也不同为什么?

7
he_zr 发表于 2019-9-7 18:50:30
问题就在马氏所谓的“社会意识化过程”,颠倒了交换行为研究的顺序。

本来人的行为研究应该是要从个别开始,最终才以此推向人的行为整体,可是马氏却颠倒了这个秩序,没有论证所谓社会平均代表的所谓社会必要是怎么形成得来,就轻轻一句所谓“经过了人们无数次交换实践”得到的,人们不禁要问,人们又是怎么进行交换实践的呢?怎么可以把自己“社会平均”这种统计手段当成交换的实践内容进行张冠李戴,瞒天过海呢?可见,马氏不仅把未知的条件当初已知的条件,而且还属于倒果为因,有循环论证之嫌。

8
天知地知 发表于 2019-9-7 18:53:07
林汉扬 发表于 2019-9-7 17:58
工资能代表同样性质的劳动价值吗?考你个问题,你在贫国掏粪一个月二千人民币,在发达国家干同样的工作拆 ...
不同国家是两个相对独立的市场,同样劳动量在不同市场的工资当然可以不同。
如果是不同市场,相同产品的价格还不同呢。

研究经济问题,主要是研究同一个市场里的情况。

9
林汉扬 发表于 2019-9-7 18:58:05 来自手机
天知地知 发表于 2019-9-7 18:53
不同国家是两个相对独立的市场,同样劳动量在不同市场的工资当然可以不同。
如果是不同市场,相同产品的 ...
你承认有几个价值?

10
天知地知 发表于 2019-9-7 19:03:27
林汉扬 发表于 2019-9-7 18:58
你承认有几个价值?
我不知道你这屁话什么意思,所以无法回答。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-26 19:39