发帖
雷达卡
教育部门为何不反省自己的制度？ 【面对在博士教育中所暴露出来的问题，教育部门的相关人员不是积极地反省自己的制度安排是否有不合理的地方，而是认为"与教育制度无关"的"个人选择"。并且认为"如果是你，如果是我，你我会放弃清华的博士吗？有谁会放弃清华的博士呢？"言下之意很明显："清华博士"的文凭是很值钱的，谁放弃谁就是笨蛋傻瓜，无论你有多大意见，无论制度有多么糟糕，这个"清华博士"的文凭都是很值钱的，对个人利益重重，放弃它不是很愚蠢吗？但是从更高的层次而不是从个人的功利上来看，王垠等人以牺牲自己的眼前利益而敢于控诉教育制度的缺陷，其境界却已经超越于"教育部有关人士"与清华大学"有关负责人"的狭隘思想与见识，它的牺牲应该换来全社会对教育制度的反思，更应该促进教育当局对自己作为的反思。但他们却没有这样想，而是以"博士文凭"的"值钱性"来胁迫人们要无条件遵从所制造出来的教育模式，而不管教育制度有多糟糕。这种不愿倾听民意、不善于反思自己的心态，其实是一种不合时宜的官僚主义独断心态的反映。――黄焕金】
清华博士申请退学 教育部人士称与教育制度无关
（中国）无锡日报 (2005-10-20)
9月22日，清华博士生王垠在水木社区BLOG上发表了《清华梦的粉碎--写给清华大学的退学申请》明确要求退学。
记者从清华研究生院赵副院长处得到证实，王垠要求退学确有其事，但目前学校还没批准。
昨天，清华大学有关负责人告诉早报记者，他（王垠）做出这种选择是个人的自由。
"有了论文就有了钱"--创造力正在消失
王垠是清华大学在读的硕博连读学生，计算机专业，已经攻读了4年，还有一年就博士毕业。在清华学习期间，他以《完全用Linux工作》而小有名气。
在退学申请中，王垠认为，博士教育就是"paper（论文）、论文，paper还是paper"，而他的成就是"我的自我培养"。
信中还披露，"清华博士生必须发4篇paper才能毕业，其中必须有一篇是SCI索引，或者两篇EI索引"。他并非不能写paper，他也有SCI文章，但他认为那些发表的文章并非是自己感兴趣的，也没多少价值，甚至是垃圾。
王垠说："即使导师知道你的论文没什么价值，也会叫你发表。我发现paper数量的背后，是某些人的如意算盘。想一想是怎么回事吧。国家看什么来拨款研究？看paper。看什么来评价一个学校的水平，也是paper。国家没有能力评价你的能力，当然只有看你有多少paper。所以有了paper就有了钱。"
他认为，博士是为了论文，而不是真正地做科学研究，自己的创造力正在逐渐消失，自己已经浪费了4年的时间。
网上意见不一
多数佩服王垠的勇气
王垠1万多字的退学申请在网上转帖和点击率相当高。对此，网友的评论褒贬不一。有网友认为王垠有点偏激，过于理想主义，"国内的学习环境是有点郁闷，但是国外的究竟是否能达到他心目中的水准，那就要看他的定位了。""这哥们太理想主义了，有点才华，学校和老师对他也可以。换作其他人会过得滋润的，他把博士研究看得过于神圣。"
也有网友认为他这样离去不负责。"学校培养他，国家培养他得花费多少？这个投入挺大的。他这样一走了之，是不负责任。"
更多的网友是佩服王垠的勇气。"我们的创造力正在慢慢消失。""说实在的，这不是一种放弃，因为也许他能得到更多。无比佩服王垠的勇气！""国内高校目前在读的博士其实都有王垠的感觉--困惑、苦闷。只是很少有他那样的勇气。"
清华大学：这种选择是个人的自由
昨天，早报记者致电清华大学。有关负责人告诉早报记者，在现在多元化发展的今天，博士生作出这种选择是个人的自由。如果退学，按照学校有关规定，他应该承担相应的后果。在王垠的退学申请中，他说"博士退学要交30000元钱的违约金"。
教育部人士：此事与教育制度无关
昨天，教育部有关人士告诉早报记者，对于这一事件，他已在网上看到了相关报道。他的个人意见是，这只是个别现象。他说："如果是你，如果是我，你我会放弃清华的博士吗？有谁会放弃清华的博士呢？"
这位负责人表示，王垠有自己的思想，有自己的想法，"自我培养也没什么不好的"。但提出退学申请，还是应该慎重。他认为，此事与教育制度无关，也不认为这和前一段时间沸沸扬扬的陈丹青辞职有相同之处。（吴玉蓉 东方早报）
京公网安备 11010802022788号
