“供给”与“需求”是这样决定价格的：看看你是“鹦鹉”还是“一瓶不满半瓶晃荡”

来来来,自己好好瞅一瞅
你是怎么理解"均衡价“这四个字的？
价格动了就不是均衡价格了？
谁告诉你均衡价格=不动的价格了？

ldjdkj 发表于 2017-2-21 15:06
供求决定价格的概念不能滥用，经济学要解决的是供求关系中，价格形成机制是怎么一回事。你的错误恰恰是过 ...

“供给和需求的均衡点从来就不会实现”我也持有这一观点。

无知求知 发表于 2017-2-22 00:07
“供给和需求的均衡点从来就不会实现”我也持有这一观点。

看来主流经济学家们确实该反思一下了。这经济学真的不能在庙堂里老待着“坐而论道”，丑媳妇总要见公婆。

包不同 发表于 2017-2-21 22:30
不是事实的地方你可以指出来,瞎掰是没用的~~~

我一直说的是均衡价格这四个字,这是个经济学术语,你不懂 ...

呵呵，你是个学理工的、现在可能是个职业期货投机者，好好干好你这个有前途的职业去吧，不要学人家做学问。你自己脑子里都是一笔糊涂账，还教这个教那个，教得了吗？这贴一是针对鹦鹉学人，不消化而只会重复之人；而是你这样的，读了一点西经的死书，被绕了进去而不求甚解之人。

你专业铜期货，从业以来年化收益率多少？给个大致数，我看看是否值得在期货投机方面向你请教。但经济学方面的事，还是免了吧。你几斤几两，一看便知。

说正经事。关于你说的价格管制下价格的决定问题，前面我回的被审核的贴已经放出来了，你不会自己回头去看的么？

你还是嘴硬，不承认自己逻辑上的自相矛盾。下面就掰扯掰扯一下“均衡”的概念。

你是学过理工的，应该知道这个概念来自牛顿力学。物体所受外力相等的情形下，保持静止或匀速直线运动状态。这叫“均衡”。被所谓经济学家引入到经济学中来，具体来说关于价格的决定，他们是这么想的：供给大于需求时，价格会下跌；供给小于需求时，价格会上涨。只有当供给与需求相一致时，价格处于“均衡”状态，意即价格不再发生变动。

在此意义上，显然，一只跳来跳去的皮球，不能称之为“均衡”的，而像皮球一样变来变去的价格，恐怕也不能称之为“均衡价格”。然而，你提出，按照书上对“均衡”的定义，均衡价格指的是“供给量和需求量相等时的价格”。

你书抄得好啊。行，我认同你这个关于均衡的定义。但如此以来，不止集合竞价过程中每个价格都是均衡价格，集合竞价结束后产生的开盘价是均衡价格，连续竞价交易时段的每一个价格也是均衡价格！因为，它们都是按照你所说的“严格符合均衡定义的开盘价”形成原则所形成的价格！

不过，你又说了，市场价格和均衡价格不是一回事，虽然按照你提出的均衡定义，每个市场价格都是那一刻的均衡价格！至此，你的自相矛盾一目了然。不过，执拗于你以为完美无瑕的西经，而死不认账。哈哈

这一贴一并回答你关于126楼的质疑。

clm0600 发表于 2017-2-22 09:39
显然，一只跳来跳去的皮球，不能称之为“均衡”的，而像皮球一样变来变去的价格，恐怕也不能称之为“均衡 ...

你这一点理解地很对。但根据这一理解，那么市场中不断变动的市场价格，其实就是由不断“变动的供给和需求曲线”所决定的不断变动的“均衡价格”。这正是让包不同自相矛盾、糊里糊涂的地方。

clm0600 发表于 2017-2-22 07:31
均衡价格是指在这个价格水准上,供应量和需求量相等.这是教材上的标准定义,你表示了赞同,没错吧
-------- ...

请问:
你所谓的整个市场的供需是指全世界地供需还是某个地区的供需?是永恒的时间内的所有供需还是某个时间段内的所有供需?

clm0600 发表于 2017-2-22 10:50
别扯包不同，均衡价格到底变不变？
如果可变，那么你说的“变来变去的价格恐怕不能称之为均衡价格”，是 ...

所以你得先看我跟包不同掰扯的“均衡”的定义啊，断章取义正是你的本事，又一次显露无疑。

ldjdkj 发表于 2017-2-22 05:13
看来主流经济学家们确实该反思一下了。这经济学真的不能在庙堂李老待着，丑媳妇总要见公婆。

观察者们总是以不同角度去观察，并各自得出“我看到了什么”的结论。就如同井底之蛙在争论天到底是方是圆那样，这绝对是一大乐趣，但所有结论都不可靠。可以这么说，经济学与经济实践之间的距离拉得越远，所得结论就越是不可靠。更有趣的是，离象牙塔越近，离经济实践越远，其观点就越是主流。

基于上述理由，我会远离主流，并亲近非主流。在所有经济学派当中，我比较能够接受处于非主流地位的奥地利经济学派。

clm0600 发表于 2017-2-22 11:59
不管怎么掰扯，是你表达了“变动的价格不能称之为均衡价格”的谬论啊，连包不同也不同意这个谬论啊，你往 ...

你怎么知道“变动的价格不能称之为均衡价格”是谬论？包不同说“均衡价格就是供给量与需求量相等时的价格”就不是谬论了？满嘴跑火车。

包不同不是说他上述定义是从书上抄来的吗，我也抄一段：均衡在经济学中指经济中各种相反的、变动着的力量处于一种力量相当、相对静止、不再变动的状态。经济均衡可分为局部均衡和一般均衡。

你想反对，就反对教材定义去。别自作聪明瞎搅合。

clm0600 发表于 2017-2-22 16:33
包不同有什么谬论是他的事儿，你不要打岔。

你所抄的是均衡的概念，不是均衡价格的概念。

狡辩。你个经济学外行，瞎咧咧个啥。你与其在这胡搅蛮缠，还不如去推销你的破书。

具体一点，均衡价格，就是指经济中各种相反的、变动着的力量处于一种力量相当、相对静止、不再变动的状态时的价格。既然决定价格的各种力量处于相对静止、不再变动的状态，那么，此时的价格也就不再变动。ＯＫ？

至于均衡被新的力量打破，而形成一个新的均衡状态，那是新的均衡的事。对于老的均衡，价格不再变动，否则就不能称之为均衡。所以，你狡辩，意图用“由于均衡状态会改变而相应均衡价格也改变”来否认“在均衡状态下价格不再变动”，那是脑子进水的表现。Ｓｔｕｐｉｄ。