“供给”与“需求”是这样决定价格的：看看你是“鹦鹉”还是“一瓶不满半瓶晃荡”

lwzxy 发表于 2017-2-21 16:15
谁给西经唱赞歌了？

不是说你，而是说现在中国的学术界“逢马必反，逢西必崇”的现象：前者是把马经用错了地方，马经只是历史的总结。后者则是把西经当成万能胶——对中国经济”乱贴膏药“。当然，西经万能胶学者的原产地并不是在中国，而是在西方”这个村落里“。就像你说的，中国不过是”鹦鹉学舌“者而已。

lwzxy 发表于 2017-2-21 16:30
很简单，你看一下集合竞价阶段的竞价图不就知道了？算了，还是用图说话。

请问,集合竞价阶段有人在6.35价格成交了么?
正式的股票k线图里会承认6.35的价格么?
需不需要我给你解释一下?
再说一遍:
集合竞价过程形成的开盘价严格地符合均衡价格的定义

lwzxy 发表于 2017-2-21 16:22
你能看得懂？看得懂才怪呢。还录像机呢，闭门造车、满嘴跑火车谁不会，就你个傻帽自以为创新、自命经济学 ...

他就是万能胶学派——乱贴膏药。600终结的经济学只能自个在家独芳自赏。

ldjdkj 发表于 2017-2-21 16:32
不是说你，而是说现在中国的学术界“逢马必反，逢西必崇”的现象：前者是把马经用错了地方，马经只是历史 ...

说得好。马经，不承认“供求决定价格”，虽然他们当然听说过这个说法；西经，却常常错误地解读了“供求决定价格”，以为其只在“均衡状态下才有效”。而本帖却意在说明，现实之中的任意时刻的价格决定，也是供求共同作用之结果。

包不同 发表于 2017-2-21 16:35
请问,集合竞价阶段有人在6.35价格成交了么?
正式的股票k线图里会承认6.35的价格么?
需不需要我给你解释 ...

你说一万遍都没有用，看见图了还嘴硬。什么叫均衡价格？变来变去也叫你定义的“均衡价格”？？

再说一遍，没有人把集合竞价这一时间段内出现的价格叫“成交价”。不用你解释 ，OK？

lwzxy 发表于 2017-2-21 16:38
说得好。马经，不承认“供求决定价格”，虽然他们当然听说过这个说法；西经，却常常错误地解读了“供求决 ...

主流经济学的的“模型假设”之所以遭到西方经济学家反击，就在于错误的把“模型”结论这个“特例”当做了普遍适用的定理。所以我才有帖子《模型化思维的认识论作用与经济学理论模型的缺陷与谬误（再补充稿）》专门讨论这件事。

lwzxy 发表于 2017-2-21 16:42
你说一万遍都没有用，看见图了还嘴硬。什么叫均衡价格？变来变去也叫你定义的“均衡价格”？？

再说一 ...

请问,集合竞价阶段有人在6.35价格成交了么?
正式的股票k线图里会承认6.35的价格么?
需不需要我给你解释一下?
---------------------------------

你先把这三个问题回答一下,不懂我可以教你
在市场里赚了钱的不一定是懂的,没赚钱一定是不懂的~~~

我说的是开盘价,请问,那个6.35是开盘价吗?你见过变来变去的开盘价吗?

ldjdkj 发表于 2017-2-21 16:44
主流经济学的的“模型假设”之所以遭到反击，就在于错误的把“模型”结论当做了普遍使用的定理。所以我才 ...

主流经济学削足适履，为适应数学化的表达，而对经济学人为进行了阉割，提出毫不切合实际的假设，并在此基础上像模像样地进行推导，然后把推导的结论当成干预经济的理由。学过数学的都知道，没有证明不了的命题，问题是你需要什么样的假设。一个错误的假设前提，无论推理如何正确，结论也是垃圾，至少想其假设一样的垃圾。

包不同 发表于 2017-2-21 16:48
请问,集合竞价阶段有人在6.35价格成交了么?
正式的股票k线图里会承认6.35的价格么?
需不需要我给你解 ...

复习我77楼及之前的对话，我没空跟你重复。

lwzxy 发表于 2017-2-21 16:51
复习我77楼及之前的对话，我没空跟你重复。

77楼没有这3个问题的回答