关于马克思的价值形式的一个问题，悬赏10000论坛币！

70# 迷途小书童！
==============================
我们从你给出的商品交换中，根本无法推出，这种交换是以劳动所有权为基础的（所谓简单）商品经济，还是资本主义商品经济。
如果不知道这种商品经济的所有权性质，如何能够得出他们交换的基础是劳动产品的交换呢，它们有可能是资本产品的交换呢。所以，我说二楼网友的关于这个问题的（客观/主观+辩证法/形而上学）夸夸其谈是错误的，还没有入门。

fujo11 发表于 2009-9-4 19:54
70# 迷途小书童！
==============================
我们从你给出的商品交换中，根本无法推出，这种交换是以劳动所有权为基础的（所谓简单）商品经济，还是资本主义商品经济。
如果不知道这种商品经济的所有权性质，如何能够得出他们交换的基础是劳动产品的交换呢，它们有可能是资本产品的交换呢。所以，我说二楼网友的关于这个问题的（客观/主观+辩证法/形而上学）夸夸其谈是错误的，还没有入门。

***********************************
前面那些高水平的回答，受益匪浅。
李生这个问题，马克思已在等价形式的第三个特点中予以说明：“私人劳动成为它的对立面的形式，成为直接社会形式的劳动”。
我不愿曲解马克思的意思，延着上面马克思的话，只是想说明：私人劳动生产的劳动产品，劳动产品的所有权归私人所有，社会形式劳动的劳动产品的所有权为社会所有。商品作为一种特殊的劳动产品，在交换的过程中既具有私人的所有权，表现为交换之前和交换之后的私有；也具有社会的所有权，表现为交换双方在交换过程中彼此社会所有权的交换。交换的过程就是A商品的私人所有权－－A商品的社会所有权＝B商品的社会所有权－－B商品的私人所有权，从而进行交换的。
****************************************
李生的大作悬赏了几天没人回应（实际上悬赏的钱少得像小资产阶级的吝啬鬼），就自以为抓住了马克思的经济学缺点，认为马克思从伦理学的角度来阐述其基本理论的，认为马克思根本没有考虑到所有权或产权的重要作用，所有权和产权是经济学的第一要素。李生完全不愿意探究另一个基本的问题，即所有权来自于何处？
我想，我可以告诉你：所有权来自于劳动！

72# yjvjfkhkfkhk
=======================
既然你是“绿林大学研究僧”，对你的信口开河，我就不必认真对待了。
不过，你提出“所有权来自劳动”的观点，倒很马克思主义。
呵呵

晕 太多了吧

劳动价值论是一个相对价值论。不论是价值形式、价值实体、还是价值计量，都是相对的。绝对价值论是不存在的。

ruoyan 发表于 2009-8-23 18:19
准确的交换形式是：M*麻布=N*上衣
这里的基本问题是：如果有一个令两者相等的“价值”，这个价值对于两个交换者是相同的还是不同的？单纯从这个形式上是看不出一定是两者相同的。完全可能甲认为两边相等都等于甲的“价值”；而同时乙也认可等式但却认为只等于自己的“价值”。
经济现象不同于物理现象。一个苹果的物理意义对于两个消费者是相同的，但一个苹果的经济意义对两个消费者一样吗？

当然不一样
1.对于连温饱都成问题的人来讲，消费一个苹果是要为此付出跟多的艰辛，当然他消费苹果时的经济效应以及心里感受与百万富翁不同。
2.对于一个酒足饭饱的人，和一个营养严重缺乏的病人同时消费一个苹果，其经济意义和心理作用也不可能相同。
4.对与刚吃了5个或者更多苹果现在接着再去购买和消费第六个苹果的人，和一个连续几年都没闻见苹果味的人也去消费一个苹果，此两者的经济意义和经济效应也不会相同。——这是西方经济学效用价值论的著名观点，在这个角度上他说的也很有道理所以拿了过来。
5.对作为苹果消费者的果农，和一般的苹果消费者，二者消费苹果的经济意义自然也会不同。
如果再说远一点，对于不同地点、不同时间的两个苹果消费者，其经济意义就更是不同了。

受教了，要消化很久

迷途小书童问的 问题很尖锐啊,只能从现实中回答,理论上很难有解

汗，自己真穷

一种体系得以存在的运行结果   大自然与历史设定的程序   如果你玩过现代的游戏  你就会懂得这种道理
所谓的等号  是人逻辑思维的结果   这里数学是用不上的  马克思具有历史局限性的