医生收入的市场是医疗改革当前急务 汪丁丁

我觉得现在医疗改革中真正的问题就是国家参与,如果完全市场化,问题应该没有现在严重.医院一方面拿国家的补贴,一方面赚病人的钱,垄断行业啊!那么多学医的根本进不了医院,应该健全私人诊所制度!

医改失败的一大原因在于政府没有坚定的决心去去破除弊端，却在条件不成熟的阶段急切的采取了幼稚的手段

我国医疗机构体系确实是百年老大问题，就拿审批一种新药来说，我国对一种新开发的药品的审批程序可说是简单无比，几乎什么药根本无需在市场上做出试验就可以贴着标签拿到市场上“光明正大”的销售，而外国对每一种新药的审批都是经过重重考验的，考虑的问题是多方面，这一点，我觉得我国的医疗体系必须重改。

好东东

在医生和患者之间还有一个问题,就是有病不能不医治，对患者来说他们的弹性很小。所以改革的重点在医方。

但还有个问题是改革的结果未知，改革的潜在阻力很多，在多方合力作用下，可能走向一个我们不愿意看到的方向。

所以，我认为人的生命是无价的，需要我们做的事情很多，我们可以适当的容许在医患问题上公平优于效率

以下是引用yanlizhang8511在2007-5-3 8:29:00的发言：

在医生和患者之间还有一个问题,就是有病不能不医治，对患者来说他们的弹性很小。所以改革的重点在医方。

但还有个问题是改革的结果未知，改革的潜在阻力很多，在多方合力作用下，可能走向一个我们不愿意看到的方向。

所以，我认为人的生命是无价的，需要我们做的事情很多，我们可以适当的容许在医患问题上公平优于效率

患者对医疗服务的需求价格弹性并不很小，同一个病，可以在家门口的社区服务治，也可以去找三甲的知名教授治；同一个肺炎，可以用青霉素治，也可以用稳可信来治，存在TRADE OFF,就存在弹性，并且调节这些不同选择市场出清的唯一有效率因素，就是价格。

医疗体制改革的目标，就是怎样以相对低廉的价格，来提供更优质的服务。所以，无所谓“改革的重点在医方”，而是怎样形成一个更有效率（那意味着更低成本）的医疗体制来更好地改善社会中每一个个体的福利。该改的是体制，而不是某一个人，或者某一个群体。

生命的伦理学价值无穷大，但人的经济学价格却有限。重要的是，作为实证科学的经济学，不知“公平”的可经验的确切含义为何物。这不是说没有公平这回事，也不是说公平不重要，而是说，这个问题不应该交由经济学家来判定。

怎样实现一定程度的与经济发展水平相适应的公平和福利，应该交由公民通过一个选票市场来实现交易。

没道理，过于理论化，同时顶楼上的

如果自由竞争无非就是形成寡头垄断市场，而且私立医院基本定位中高端，如果挤垮了公立医院，谁来保障穷人的基本医疗服务。而且医生收入真的很高吗（个人承认只是少数，比如主任级的），再高也供不起房子，生活都没保障哪里还顾得上“道德”（仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱）。所以我觉得以上讲到得仅仅是标，不是本。

还有一句比较流行的话是讲大环境的，“大盘都跌了，小股还想涨吗”

有水平

不管怎样?取众家之言

不完全同意汪教授的分析！