马克思主义劳动价值论的一个推论，请高手证明是伪命题

kankanbaobei 发表于 2009-10-9 07:45
战争  自然灾害  自然磨损   等等   相反的例子够了吧   你们老板将你们的思想禁锢成什么样子了  这么简单的问题 都想不出来

战争是为了达到某种目的而采取的国家手段..是一种消费(包括武器,人员,土地)...里面有各种财富的转移,财富不消失.

自然磨损是财富的转移过程,工具的磨损,把工具的财富转移到劳动对象中去

自然灾害损害的是一部分人的已有的财富,而这部分人为了获得这些已有的财富必然会付出他们的劳动换取这部分财富.

3# mksdxs 马经里最搞笑的就是这个"价值"了, 这个词是对主观而言还是对客观而言?


我种了2颗菜一颗自己吃一颗卖, 卖出去的这颗有客观价值, 因为其他所有人承认这颗白菜, 留给自己吃的这颗对其他所有人都没有起相互作用,所以它没有客观价值. 但是对你自己有主观价值.

其实还是被唯物主义毒害了~什么样的世界观基础产生什么样的方法论, 你要是愿意~大可去洗煤洗个30年, 看看煤有没有洗白一点. 你付出了劳动, 说不定对你自己真有价值. 只不过别人是否会认可这个价值? 它没有使用价值, 不能交换, 对人类发展有何意义?

我认为，劳动价值论是客观的科学的，但是他有很大的片面性，有很多东西用劳动是没法解释的！

好~~牛逼的东西~

weixingocean 发表于 2009-10-27 22:13
3# mksdxs 马经里最搞笑的就是这个"价值"了, 这个词是对主观而言还是对客观而言?


我种了2颗菜一颗自己吃一颗卖, 卖出去的这颗有客观价值, 因为其他所有人承认这颗白菜, 留给自己吃的这颗对其他所有人都没有起相互作用,所以它没有客观价值. 但是对你自己有主观价值.

其实还是被唯物主义毒害了~什么样的世界观基础产生什么样的方法论, 你要是愿意~大可去洗煤洗个30年, 看看煤有没有洗白一点. 你付出了劳动, 说不定对你自己真有价值. 只不过别人是否会认可这个价值? 它没有使用价值, 不能交换, 对人类发展有何意义?

妙极了!!!!!!!!!!!!

马克思所描写的是资本主义大生产，由劳动的二重性得出商品的二重性，即使用价值和价值。
价值指的是凝结在商品中的无差别的劳动，价值是一个历史范畴，是私有制经济条件下存在市场时产品的固有属性（商品），价值的实现要通过市场。
资本家生产商品，一方面这些商品属于资本家，另一方面资本家最关心的是价值的实现问题，而不是在乎使用价值，只是使用价值是价值的物质承担着，资本家生产的目的是获得价值，因此资本家不占有使用价值，而占有价值；购买者占有使用价值而不占有价值。
资本家价值能否实现决定了资本家的命运，价值的实现被马克思是为致命的一跳。
上述忽视了马克思分析的历史唯物主义传统，忽视了价值的社会属性。
上述三种情况的分析就是否为价值而言是正确的，因为价值本身就是社会的价值，但上述的分析却把价值仅视为只要劳动就可以，而忽略了社会对价值的认可性。

weixingocean 发表于 2009-10-27 22:13
3# mksdxs 马经里最搞笑的就是这个"价值"了, 这个词是对主观而言还是对客观而言?


我种了2颗菜一颗自己吃一颗卖, 卖出去的这颗有客观价值, 因为其他所有人承认这颗白菜, 留给自己吃的这颗对其他所有人都没有起相互作用,所以它没有客观价值. 但是对你自己有主观价值.

其实还是被唯物主义毒害了~什么样的世界观基础产生什么样的方法论, 你要是愿意~大可去洗煤洗个30年, 看看煤有没有洗白一点. 你付出了劳动, 说不定对你自己真有价值. 只不过别人是否会认可这个价值? 它没有使用价值, 不能交换, 对人类发展有何意义?

"留给自己吃的这颗对其他所有人都没有起相互作用,所以它没有客观价值. 但是对你自己有主观价值."你连主观客观的概念的搞不清，还是别混了。

王志成2010 发表于 2009-8-27 14:39

mksdxs 发表于 2009-8-24 16:06
唉，思想都被西经束缚住了。

反过来这么说你会接受吗？

很显然，那几位同学所说的“价值”在资本论里面被称作使用价值，而两颗大白菜是同样具有使用价值的。这几个同学在讨论政经的时候，不使用政经的术语定义，本身就很荒谬。

tangdao007 发表于 2009-10-26 19:12

kankanbaobei 发表于 2009-10-9 07:45
战争  自然灾害  自然磨损   等等   相反的例子够了吧   你们老板将你们的思想禁锢成什么样子了  这么简单的问题 都想不出来

战争是为了达到某种目的而采取的国家手段..是一种消费(包括武器,人员,土地)...里面有各种财富的转移,财富不消失.

自然磨损是财富的转移过程,工具的磨损,把工具的财富转移到劳动对象中去

自然灾害损害的是一部分人的已有的财富,而这部分人为了获得这些已有的财富必然会付出他们的劳动换取这部分财富.

"战争是为了达到某种目的而采取的国家手段..是一种消费(包括武器,人员,土地)...里面有各种财富的转移,财富不消失."

是啊，一颗原子弹下去，财富不消失，只是转移了？你的这句话真的很雷。

liuyongfei180 发表于 2009-11-8 17:50


"战争是为了达到某种目的而采取的国家手段..是一种消费(包括武器,人员,土地)...里面有各种财富的转移,财富不消失."

是啊，一颗原子弹下去，财富不消失，只是转移了？你的这句话真的很雷。

战争是复杂的过程。。。
  原子弹制造是不是要钱？为什么原子弹要扔到长崎？而不是日本附近海域？或者沙漠里？是不是要遵循等价交换？
只看到消失的实物财富，而原子弹带来的震慑力，以及逼迫xx尽早投降，而节省下的财富。。。等等。。。先把简单的搞清楚然后再回过头看这些复杂的过程。