现代经济学是国破之学亡国之学

crossbone254 发表于 2017-4-3 09:06
那儒学更是破国之学，因为古往今来遵循儒学的朝代都灭亡了

那就应该以一个破国之学代替另一个破国之学吗？

crossbone254 发表于 2017-4-3 12:27
我的意思是把国家的事情赖到学术思想上很可笑，这种想法和古代历史认为各朝代亡国的责任在几个女人（妲己 ...

    你不要忘记，在当今中国，现代经济学对中国的影响有多深，有多大，对中国的误导有多大，不要小看这种误导，它的影响是深远的，是非常大的。
    受现代经济学的影响，东欧俄罗斯产生出经济大倒退加超级通货膨胀，至今，东欧的许多国家与俄罗斯都还没有缓过劲来。

看了楼主的帖子感觉楼主即不是研究经济的，也不是研究政治的。是研究阶级斗争的。

楼主难道生活在罐子里？看不见世界上事情？

既然现代经济学是破国之学，那，凡遵从自由经济形态的国家为什么在没有灭亡呢？反倒是实现人为的计划经济的国家去没剰几个呢？


“  北京的飞机场，就那么几个，主要是国际机场。如果按照现代经济学，北京的飞机场，必须像商铺那样多，应该有成千上万的飞机场，否则就不是完全竞争的。”——————楼主真可笑，竟然举出这个个例子。你以为建个机场是几百块钱的事？你以为，建个机场就有飞机起降？你以为建个机场如同建个理发店一样？
楼主连最起码飞机起降需要跑到，需要间隔，需要航班的数量，需要与航空公司签约。知道机场要与航班的起降数量而变化而变化吗？知道飞机起降需要间隔吗？知道飞机跑道要根据24小时起降间隔与航班数量来确定跑道数吗？

还成千上万个机场？！真逗。

就楼主这脑子还是不要研究经济的好。

734061388 发表于 2017-4-3 08:48
现代经济学是国破之学亡国之学
                  王金贵
      现代经济学是当今世界的主流经济学，被大 ...

作为一个经济学专业的本科生，我想说的是，没有人说完全竞争是最好的。完全竞争只是可以为消费者的选择提供便利，然而其生产者在长期是没有超额利润可言的。而根据事物发展规律来看，一个新兴事物的产生发展必然要经历完全垄断、寡头、垄断竞争、完全竞争的四个阶段，然后把技术慢慢的扩散开来。然而在不同阶段其价值是不可同日而语的，比如手机刚刚发明出来的是个上万块，而且功能少，现在几百块就可以买个非名牌的智能机。同时当事物发展到一定阶段以后就会衰退，衰退了的行业人们是不屑于从事的。
另外，经济学研究的是资源配置的问题，是怎样使有限的资源发挥最大的效用。而这一点正是我们整个社会发展过程中必然要思考的问题。

谢谢分享

734061388 发表于 2017-4-3 15:17
你不要忘记，在当今中国，现代经济学对中国的影响有多深，有多大，对中国的误导有多大，不要小看这种 ...

你说的那种被误导，很大程度并不是受经济学影响，而只是一些人借经济学的名义来为自己的私欲寻找借口而已，正如康有为讲变法不去写君主立宪和资本主义怎样能救清朝而是写了《孔子改制考》。这种学术思想被人扭曲用以追求私利的事情在政治领域是很常见的，马克思都曾经气的说自己不是马克思主义者，所以希望靠批判学术思想去改变政治根本就是缘木求鱼。

西方经济学是建立在假设基础上的理论框架，凡是抛开假设得出结论，都是耍流氓

qi509 发表于 2017-4-3 19:12
看了楼主的帖子感觉楼主即不是研究经济的，也不是研究政治的。是研究阶级斗争的。

楼主难道生活在罐子里 ...

你连脑子都没有，我所举的飞机场的例子是针对完全竞争的，是批判完全竞争理论的。
你看明白了！