[讨论]从经济学角度，您赞同红灯区合法化么？

从交易费用来说，如果合法化了，是否引起的费用会超过控制的费用呢？

这个搞不好还是个好题目列，嘿嘿。。。。

要是有人真的去调查一下，得出数据来就好了。

单从经济学角度看，合法化可以同时改进红灯区供给者和需求者的效用，是帕累托改进/

我认为这个不能单独用经济学来说。虽然这样做，在经济方面增加许多好利益，也可以为就业减少压力。但是这仅仅对经济来说，我们还有一个道德在约束我们，这个是极其重要的。

问题是，提供这种服务产品的人是不是真的愿意提供？我相信很多提供这种服务的女姓(男性)都是被逼的，相信很少人愿意以此作为自己的职业，就我们中国传统文化对此种行为所不容可以看出。无论是从经济学角度，加于道德判断，还是从社会发展的角度看。该产品的供给与需求似乎都是歪曲的，红灯区带来的一些利益不是其存在的充分理由，如果政府和社会给提供这种服务的人以更好的出路，减少产品供给，价格高了，需求也就少了。

[此贴子已经被作者于2006-1-12 23:38:58编辑过]

以下是引用heavensea在2006-1-12 23:35:32的发言： 问题是，提供这种服务产品的人是不是真的愿意提供？我相信很多提供这种服务的女姓(男性)都是被逼的，相信很少人愿意以此作为自己的职业，就我们中国传统文化对此种行为所不容可以看出。无论是从经济学角度，加于道德判断，还是从社会发展的角度看。该产品的供给与需求似乎都是歪曲的，红灯区带来的一些利益不是其存在的充分理由，如果政府和社会给提供这种服务的人以更好的出路，减少产品供给，价格高了，需求也就少了。

这个问题提得好

无法禁止还不如纳入政府管理

我觉得这很有必要,在古代,军营中是不能少妓女的,妓女是提高军队士气的重要因素.现在一样,人生需要激情,红灯不是盲灯,同样可以是一攒开路的灯

你们啊 有时候分析的好！但是.我不是学经济的叫我来说哈...

首先，合法不见得要去收税，你不去打击就可以了，合法表示司法力量不需要介入这样的交易，因为从刑法的角度，这样的交易没有受害方，从民法角度来说，这样的交易没有产权的被侵犯，这个都是自愿的。这个就象同居一样，同居关系不象婚姻关系，其不被法律保护，但不犯罪。这样司法就无从腐败。黑社会也无从保护。不去监管也没什么事情。现在小姐的成本不是什么供给和需求的问题。真正的原因是那些鸡头和场所要抽“血”越是立法打击，越有"保护“的理由。成本自然上去。

其次，卫生部门不需要监管，需要的是宣传。你发牌照就有腐败的空间！鸡啊鸭啊，在怎么样也不愿意去拿自己的生命开玩笑。卫生部门的成本由社会负担，这个属于防疫的范围。道理就不用说明了。

这样社会成本不见得提高，事情也解决了。他形成规模自己就产业化了。产业化不见得就要是什么公司啊。要牌照，要税收！道德上！ 政府没收皮肉税！经济上，性交易带动周边的产业，促进经济消费。

同时你们都忽视了一个很重要的问题，在经济行为的数学模型中有个很不稳定的参数，就是人的心理。从统计规律来说，总有那么一些人是喜欢这样的交易，这个就好象在香港，电影最不景气的年月，3级片也可以赚钱，因为有一部分人是很稳定的消费者。同理，性交易问题也是这样。

我想经济学和语法是一样，它用科学，理性的方式去分析出现的经济问题。他提出的是大原则，使用时不可以去生搬。这个就象我们不能应为学习了语法反而不会说话了一样！看你们的分析术语很多，但没有就问题去建立新的解决模式，就和上面那个用台湾的例子说问题的人。我觉得经济学是要分析问题，提出解决办法的科学。不是去分析例子。但不解决。

而且，经济学在建立经济的数学模型时候，也要把道德作为一个特定参数考虑，否则那就不是什么经济学。

最后是关于道德，在道德上，我们都很喜欢做道德判断，因为这样的价值判断很简单。即便很低级。就象王小波说过的：公兔子都知道母兔子好，大灰狼坏。同时还可以叫我们在道德上有优越感。但却不知道这样的优越感要付出多少代价，它包括资源成本和很多人的辛酸。

作为一个非经济人士我不知道我的看法是不是属于经济范畴。但我相信我的观点。我讨厌那些伪科学，伪君子和那些不去看看实际情况的书呆子。

[此贴子已经被作者于2006-1-22 5:21:32编辑过]

迂腐。什么叫做从经济学角度？是不是只从经济角度考虑？把一个伦理问题简化为经济问题你不觉得缺德么？

其心可诛！

我想问

建国后一禁，为什么几十年都没有？？