[讨论]从经济学角度，您赞同红灯区合法化么？

以下是引用quhugh在2006-6-25 15:07:00的发言：

我觉得首先要弄清楚什么叫用经济学的方法分析问题，以及明确我们的目标是什么。我们可以用经济学的方法（成本、收益或效果）来分析问题，但是我们提出的目标是什么？是要这个产品供给更加有效，还是为了限制产品供给？

我印象中，一些制度经济学家在分析毒品能否市场化的问题上，也是从市场化能否有效减少毒品服用的角度来分析的。

如果要用经济学的角度来分析红灯区能否合法化，我认为至少要回答这样几个问题：1、市场化后能否抑制相关的犯罪，例如强迫妇女卖淫等等；2、市场化后能否减少性疾病传播；3、市场化后，能否有效保障妇女权益；4、市场化后能否保障特殊人群的性需求；等等。或者说，市场化与强行管制相比，要达到上述目标，哪个成本更少？

虽然不少网友指出，反对市场化的人多是从非经济学角度考虑的，可是这些目标的确立都和道德等因素有关。

这里，我先假定市场化后的模式如下（否则很难判断成本）：1、区域限制，只能在合适的区域内从事性交易；2、牌照管理，目的是减少性疾病的传播；3、严厉打击强迫卖淫，区分“自愿”和“非自愿”。

在这样的一个模式下，与现有的实际模式相比，减少了公安部门的腐败，但是增加了牌照管理部门的腐败。区分“自愿”、“非自愿”增加了成本。区域性的限制，可能导致垄断。可以预见的是，随着市场化，红灯区内相关的犯罪会增加，这也增加了监管和社会成本。

而从效果看，至少牌照管理对性疾病传播的影响程度是有限的。当然，对于满足特殊人群的性需要是有帮助的。

但是，性交易合法化，对于社会道德的冲击，以及由此带来的负的社会影响，是否应纳入考虑范围，我拿不准。

抛开观点不论，这种考虑问题的方式很不错，先列举出问题的正反两面，然后对比成本收益，最后得出结论。

经济（抱歉，我不是经济科班出身，所以仅仅是个人看法，请多多指正）广义而言无非是成本和收益的问题，狭义讲则应该限于可以用货币为标准进行衡量的事件范畴，至于是否需要将道德因素纳入进来考虑，我想暂时还是不考虑为上，这里不分析的原因并不是说不能对其应用成本收益这套方法，相反，从简单的生活体验便知道，很多时候所谓的道德不过是老百姓相互默认的一套交易规则---比如“礼尚往来”，“有借有换”等等，此处不考虑的原因在于：

道德因素，一则涉及范围广泛，二则影响隐形不规则，三则不同个体之间差别很大，所以很难以对其作定量和统计---比如谁能告诉我一个人的良心廉耻值多少钱，一群人的又值多少？而暂不考虑可以保证分析清晰。

我想，支持合法化的逻辑大概如此：管制导致成本上升、利润升高，进而导致驱利效应，由于合法的难以找到，于是采用非法手段强迫卖淫；放开管理，会使利润水平回到平均水平，因此不会出现强制卖淫，同时嫖客的成本也降低了，因此相关的犯罪也会减少。——这也是毒品合法化的基本逻辑。

但是这当中有几个问题。

首先，卖淫，不仅仅是性行为的交易，其中还有一个年龄问题。随着时间的推移，原有的供应会逐步下降，这时必须有输入新的“血液”。新的“血液”无非是利益诱导和强迫。如果没有这些，那么性交易的价格依旧不会降低。也就是说，尤其当以营利为目的的卖淫组织存在时，它必然会为了利润采取必要的行动，包括强迫手段。

其次，是需求问题。由于现阶段的管制手段，需求实际也是被抑制的。一旦放开管制，需求上升因是必然——原来购买性行为的，现在依旧会购买，原来因为限制而没有购买的，现在也会加入到实际的需求中。因此，需求应该是上升的。需求上升，会导致价格上涨——是否会抵消原来由于管制带来的成本？这里不作结论性的判断。

最后，性工作A和性工作者B对于不同的嫖客来说是不同质的，因此，由于嫖客的占有欲，放开管制后，相关的犯罪应当不会减少。

这里，再补充几点：道德因素在其中的影响程度是非常高的，即使法律允许，如果道德不允许，那么性交易的价格也会大幅度提高。道德的影响也会对所谓缓解男女失衡的说法产生消极影响，因为在短期内，一个妇女可以缓解多个男性的性需要，可是这个时限是很短的，尤其是与婚姻相比。

以下是引用quhugh在2006-6-25 18:37:00的发言：

我想，支持合法化的逻辑大概如此：管制导致成本上升、利润升高，进而导致驱利效应，由于合法的难以找到，于是采用非法手段强迫卖淫；放开管理，会使利润水平回到平均水平，因此不会出现强制卖淫，同时嫖客的成本也降低了，因此相关的犯罪也会减少。——这也是毒品合法化的基本逻辑。

但是这当中有几个问题。

首先，卖淫，不仅仅是性行为的交易，其中还有一个年龄问题。随着时间的推移，原有的供应会逐步下降，这时必须有输入新的“血液”。新的“血液”无非是利益诱导和强迫。如果没有这些，那么性交易的价格依旧不会降低。也就是说，尤其当以营利为目的的卖淫组织存在时，它必然会为了利润采取必要的行动，包括强迫手段。

=======在对从事这种服务的人群进行仔细调研之前就将他/她们的从业动机确定为被"利益诱导和强迫" 或许并不恰当，前面hyundai_ok同学进行过一些阐述，可供您参考。

其次，是需求问题。由于现阶段的管制手段，需求实际也是被抑制的。一旦放开管制，需求上升因是必然——原来购买性行为的，现在依旧会购买，原来因为限制而没有购买的，现在也会加入到实际的需求中。因此，需求应该是上升的。需求上升，会导致价格上涨——是否会抵消原来由于管制带来的成本？这里不作结论性的判断。

======价格上升，从业人员增加，价格下降。。。。。

最后，性工作A和性工作者B对于不同的嫖客来说是不同质的，因此，由于嫖客的占有欲，放开管制后，相关的犯罪应当不会减少。

======这个判断还是有些随意了，不成听闻美丑无所谓，“关上灯都一样”？

这里，再补充几点：道德因素在其中的影响程度是非常高的，即使法律允许，如果道德不允许，那么性交易的价格也会大幅度提高。道德的影响也会对所谓缓解男女失衡的说法产生消极影响，因为在短期内，一个妇女可以缓解多个男性的性需要，可是这个时限是很短的，尤其是与婚姻相比。

======如何将道德纳入进来，特别是如何将其量化，我也还在考虑之中，不过个人感觉，道德并不是如您认为那么举足轻重的，很多时候道德之所以那么“道貌岸然，肃然起敬”，其实还是操纵道德的那双权势之手。就国内具体环境而言，社会道德可以说是刚死，也可说是初生，总归是非常软弱的。

顺便推荐一篇文章，以寓言方式讲解道德，信仰的起源，蛮有意思 ：http://blog.joycode.com/ghj/articles/13326.aspx

倒着回答楼上。

首先，关于道德观念的引入。我是将道德观念作为一个制度安排引入的，这里，我不打算讨论道德是否合理，在此时，它是一个外生的变量，因为无论你如何制定规则，在短时间内你都无法改变道德观念。

道德因素在性交易方面的影响在于，对于性工作者，除了性交易本身的付出外，她还承受着名誉等方面的损失。

其次，关于性交易和相关的犯罪（除了强迫卖淫外的）。这里的推断可能有些问题，但换个角度，在没有理由认为相关犯罪会减少的理由（希望你或者其他人能够提出）时，性交易量的增加，应会带来相关犯罪的增加。

再次，关于需求对价格的影响。至少根据均衡理论，需求上升必然导致价格上涨。

最后，从供给的角度的分析。虽然放开管制，人们可以自由进入性服务行业。但是，受道德的影响，人们进入的弹性是不足的。因此性服务者可以得到一定数量的超额收益（相对于同教育水平和工作能力的人来说）。这个超额收益，就给了相关人员（例如黑社会，性服务经营者）盘剥超额收益的机会。因此，强迫卖淫现象并不会减少，反而可能因为性服务总量的增加而增加。

从就业的角度看，非常有效,但是会引发各种社会问题，有必要健全相关法律，归根到底是机制问题.

存在就是合理的，国家也没有办法把它全部清除。所以不如合法化。如果能象吸毒那样治理，不合法化倒是可以的。

认为应当合法化，但是由于卖淫和嫖娼毕竟不同于普通商品的消费，因此应将其划入特殊商品行列，因此在税收和准入制度上应有所区别对待。

政府无所作为让这种半公开的活动成为了特权部门、黑道朋友的生财之道，与其放任财税流失、疾病暗地流行，不如合法化，严格管起来。

不管从什么角度来说，色情业都是应该合法化。当然从应该加强管理，只是应该从制度角度来加以管理即可。

大家都知道黑市交易，说实话，红灯区是禁不住的，我们可以放开搞，将它规范化，但是我们是社会主义国家，这样做的最大害处是与我们社会主流价值观大向背离，会导致整个社会价值观的混乱，所以我的建议是把它控制在一定范围，一定程度，副以温和的规范，比如到这些地方发放避孕套，政策上还是要喊的响亮，要坚决制止．这样我们才能慢慢改造．妓女已经是一个很古老的行业了，存在就是合理.