[讨论]从经济学角度，您赞同红灯区合法化么？

首先地下性产业贡献了GDP，再次地下性产业增加了公共卫生的成本，因为无法管理的疾病传播使得成本高昂，最起码不做到合法化也要做到非罪化，能够对地下性产业者进行卫生健康状况的检查和管理。

防民之口，甚于防川。防民之欲，甚于防AIDS。套用比较老的哲学命题，“存在的就是合理”。妓女也好，红灯区也罢，存在了几年前，古之中外，概莫能外，它拥有如此强大的生命力，并非一句封建糟粕就能盖棺定论的。性欲，人皆有之。能禁得了吗？历史已给我们做出了答案。大禹治水，疏而不堵。偷鸡摸狗式的嫖娼，国之财力受损，性病肆虐，社会心态失衡（帽子挺大的呀！身居高位的、有钱有势的古可以娶三妻四妾，今可以包N奶；平头老百姓做这事的交易成本高且不说，还得冒天下之大不韪——伤风败俗、道德堕落，那像有头有脸之士贴的是风流倜傥的标签。）小虾窃以为，红灯区应该开放，关键是如何规范的问题。

还没有几个国家公开宣布合法的，伟大的社会主义中国更不会承认其合法性。历史上最肮脏的职业是××和雇佣军，这两个职业都是出卖自己的身体。现在这个社会，有些人为了自己的欲望可以出卖尊严、感情，甚至损害别人的利益；而小姐们为了生存才被迫去出卖自己的身体。现在劳动力都可以出卖，更何况是自己的身体，身体就是劳动力的来源。

性欲是人类根本的欲望，为了满足自己的欲望只要不损害别人的利益就是可取的，如果可以提高别人的福利那就是最好的。目前来看，红灯区繁荣了服务业，增加了就业机会，促进消费。

当然，从伦理道德来看，是不可容忍的。如果大家不是为了钱，而是为了快乐，那可就不好说了。

经济学：

第一从供给与需求看

哪些人在供给，哪些人有需求

我们再看作为一个产业它存在的合理性

第二，比较合法化与不合法化的区别

主要考虑它的外部性的问题。负外部性，社会成本与私人成本问

题交易成本，私人利益与社会总利益的问题

在此不细致分析，直接说出本人观点：

我赞同红灯区合法化

就像要不要对孩子进行青春期性教育（生理卫生课）

如今人们基本取得了共识，中学都开设了相关课程

红灯区在地下进行，除了为了逃离检查带来的交易成本外由此产

生的黑社会问题、强迫卖淫问题。如果合法化，很多问题都可以

解决。

同时本人以为，红灯区作为产业化合法经营，由于竞争

由于市场的力量，会促使其承担相应的社会责任。

可以试点进行，比如放在经济欠发达的地区，在加上赌场，最好建在旅游景点，比如青海湖。单一从经济学角度看，应该对当地经济迅速起飞有着推动作用。但是涉及到道德建设等问题就不好说了。

以下是引用heguiqin在2005-11-16 15:20:00的发言：
卖淫管制导致了较少的产品供应，有部分想从事性产业的良家女子害怕被抓只好不做，更高的价格，缺乏竞争
消费者剩余减少，一部分进入了警察的口袋
交易成本上升，（费力去寻找更隐蔽的场所，更远的交通、更长时间的犹豫--去后被抓的风险）
信息不透明，性病的传播，劣币驱逐良币，更差的服务质量
消费者的权利得不到应有的保护，没办法投诉以规范市场

总结一点，那就是垄断竞争市场或者寡头垄断市场比完全竞争市场缺乏效率，更高的价格，更少的供给，更差的产品质量

经典，完全赞成。

我还要说的是，这个问题虽然事关道德，可是道德并非不能用经济来分析。道德首先是谁的道德观？风尘女子内心不至于以此为耻，以至天天活在良心的谴责中，但她们知道别人以此为耻。在她们自己的圈子里，根本不认为这事不道德。

我想如果韦小宝当了国家元首，他一定不会认为这个不道德，

[此贴子已经被作者于2006-6-14 12:23:28编辑过]

从经济学观点出发，每个人都是理性的，也就是说当有巨额利润可得时，谁都可能铤而走险；对待红灯区合法我是赞成的，我觉得让其合法的负面影响远远小于不让其合法的负面影响；合法了可以将它暴露在阳光下，可以将它纳入正规、合理、科学的管理，许多负面影响都可以得到解决～～

赞成合法化..在现在的社会状态下,我们看到政府没有足够的能力限制其发展..社会存在需求,如果人为限制供给就会造成价格上涨以及黑市,所以,我认为应该合法化..这样也有利于保护从事这样行业的人...比让他们偷偷摸摸要好很多,而且税收也会增加,合理的行业检查监督可能会让这样的行业更健康合理吧..但是从道德角度,我痛恨这样的行业...

现在让我思考的是：

怎么才能保护那些可怜的被逼从事性产业的性工作者的合法权益？

合法化能够解决这个难题？

还有：

这百分之八十几的赞成者中，如果采用的不是论坛调查的形式，而是采访的方式还有多少会坚持投赞成票？

我觉得首先要弄清楚什么叫用经济学的方法分析问题，以及明确我们的目标是什么。我们可以用经济学的方法（成本、收益或效果）来分析问题，但是我们提出的目标是什么？是要这个产品供给更加有效，还是为了限制产品供给？

我印象中，一些制度经济学家在分析毒品能否市场化的问题上，也是从市场化能否有效减少毒品服用的角度来分析的。

如果要用经济学的角度来分析红灯区能否合法化，我认为至少要回答这样几个问题：1、市场化后能否抑制相关的犯罪，例如强迫妇女卖淫等等；2、市场化后能否减少性疾病传播；3、市场化后，能否有效保障妇女权益；4、市场化后能否保障特殊人群的性需求；等等。或者说，市场化与强行管制相比，要达到上述目标，哪个成本更少？

虽然不少网友指出，反对市场化的人多是从非经济学角度考虑的，可是这些目标的确立都和道德等因素有关。

这里，我先假定市场化后的模式如下（否则很难判断成本）：1、区域限制，只能在合适的区域内从事性交易；2、牌照管理，目的是减少性疾病的传播；3、严厉打击强迫卖淫，区分“自愿”和“非自愿”。

在这样的一个模式下，与现有的实际模式相比，减少了公安部门的腐败，但是增加了牌照管理部门的腐败。区分“自愿”、“非自愿”增加了成本。区域性的限制，可能导致垄断。可以预见的是，随着市场化，红灯区内相关的犯罪会增加，这也增加了监管和社会成本。

而从效果看，至少牌照管理对性疾病传播的影响程度是有限的。当然，对于满足特殊人群的性需要是有帮助的。

但是，性交易合法化，对于社会道德的冲击，以及由此带来的负的社会影响，是否应纳入考虑范围，我拿不准。