劳动科学定义

这只能怪马克思死的早，不然就能抄到现值和终值了。
终值是由未来的劳动生产率来决定的，它可能是5000小时，也可能是3000小时/12000小时。
ruiew所说的现值和终值概念应该是财务管理概念，这是不需要画蛇添足的解释的，不象你的概念是你自己臆造。现值与终值是用于财务管理分析的方法，按一定的回报率对一项收入的现在价值和未来价值的测算，以用于对某方案的可行性判断。

YJDWII 发表于 2017-5-12 12:04
这只能怪马克思死的早，不然就能抄到现值和终值了。
终值是由未来的劳动生产率来决定的，它可能是5000小时 ...

如果ruiew的“现值和终值”就是你说的情况，那么他根本就不应该在讨论劳动力价值时来提这个问题，更不应该把它们叫做“劳动价值的现值与终值”，因为这根本不是现值与终值本来的意义。

我的概念是不是我臆造可以用事实来验证，你有这样的事实吗？
到是你，把马克思说的劳动力日价值等同于劳动力在工作日内创造的商品价值，那才是你自己的臆造。至于“张三劳动”，更是典型的臆造。

YJDWII 发表于 2017-5-10 11:16
第十七章

劳动力的价值或价格转化为工资

有道理。

假定，一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。

在假设价值等于价格的前提下（12小时劳动=3先令）
因为：必要劳动时间为12小时，    前提
所以：劳动力价值为3先令；         结论劳动12小时，必要劳动或劳动力价值为12小时，剩余劳动或剩余价值为0；
如果其劳动效率提高，导致该劳动力的价值变为6小时，同样劳动12小时，则剩余劳动或剩余价值为6小时；

因为：劳动力价值为3先令，         前提
所以：必要劳动时间为6小时，     结论
所以：剩余劳动时间为6小时。     结论
这个前提与结论之间并不存在必然的因果联系，劳动力的价值只能与自身的能力相关，如前所述。

张三昨天劳动12小时，获得满足一天生活需要的产品，剩余价值为0；
今天劳动效率提高，劳动12小时获得满足两天生活需要的产品，剩余价值为6小时劳动；
张三与李四劳动12小时，各自获得满足一天生活需要的产品；
张三认为李四劳动不创造价值，他实际上获得了两天的生产必需品，也就是创造了6小时劳动的剩余价值；
李四认为李四劳动不创造价值，他实际上获得了两天的生产必需品，也就是创造了6小时劳动的剩余价值；

张三和李四同在一工厂劳动，各自劳动12小时，生产一双鞋，获得3先令；后来，李四发明了一台机器，同样的12小时可以做3双鞋，一双抵减机器成本，每天可以获得6先令；张三请李四也给他做一台，李说，做一台可以，但每天连同成本你得给我4。5先令。双方同意。
是张三剥削了李四，还是李四剥削了张三呢？

YJDWII 发表于 2017-5-18 09:14
假定，一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。[ ...

假定，一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。

在假设价值等于价格的前提下（12小时劳动=3先令）

生产一件商品耗费了6小时社会必要劳动时间，这件商品生产出来后被使用了12小时。这件商品自身的价值就等于12小时劳动、而不是6小时社会必要劳动创造的价值？

生产一件商品耗费了6小时社会必要劳动时间，这件商品生产出来后被使用了12小时。这件商品自身的价值就等于12小时劳动、而不是6小时社会必要劳动创造的价值？

这只能说明你的胡说与马克思的胡说是不同的胡说而已。

生产一件商品耗费了6小时社会必要劳动时间，这件商品生产出来后被使用了12小时。这件商品自身的价值就等于12小时劳动、而不是6小时社会必要劳动创造的价值？

6小时劳动创造12小时劳动？

YJDWII 发表于 2017-5-18 15:32
生产一件商品耗费了6小时社会必要劳动时间，这件商品生产出来后被使用了12小时。这件商品自身的价值就等于1 ...

假设，一个劳动力平均每天耗费的生活资料需要6小时的社会必要劳动时间生产出来，那么劳动力这个商品平均每天的价值就由这6小时社会必要劳动时间决定。
但一个劳动力每天的劳动时间可长可短，例如，只劳动6小时，那么他就只创造6小时的价值。如果劳动12小时，那么他就创造12小时的价值。

所以，劳动力这个商品的价值（例如，马克思所讲的劳动力的日价值）与劳动力使用时所创造的价值完全不是一个概念，前者取决于生产劳动力所需要的生活资料的劳动时间，后者取决于劳动力被使用的劳动时间。就像生产一件商品所耗费的时间与这件商品所使用的时间不是一个概念一样，你能说生产商品的时间创造商品的使用时间吗？

    如果说前面在谈到劳动价值问题的时候，我们曾经陷在一个圈子里走不出去，那么现在我们又完全陷进一个不能解决的矛盾之中。我们寻找劳动的价值，而我们所找到的却多于我们所需要的。对于工人说来，12小时劳动的价值是3 马克；对于资本家说来却是6马克，资本家从这6马克中拿出3 马克作为工资付给工人，而其余3马克则装进了自己的腰包。这样看来，劳动不是有一个价值，而是有两个价值，并且是两个极不相同的价值！
如果我们把货币所表现的价值归结为劳动时间，那么这个矛盾就显得更加荒谬了。在12小时劳动时间内创造了6马克的新价值。这就是说，在6小时内创造的是3马克，即工人劳动12小时所得到的那个数目。工人劳动了12小时，而他当作等价物得到的却是6小时劳动的产品。因此，或者是劳动有两个价值，其中一个比另一个大一倍，或者是12等于6！两种情况都是极端荒谬的。

YJDWII 发表于 2017-5-18 16:27
如果说前面在谈到劳动价值问题的时候，我们曾经陷在一个圈子里走不出去，那么现在我们又完全陷进一个不 ...

生产商品所耗费的劳动时间不是商品的使用时间。一个爆竹，使用时间只有1秒钟；但生产它所耗费的劳动时间却远远超过1秒钟。生产一间房子，需要的劳动时间也许1、2年，使用的时间却可以达到几十年、上百年。
劳动力也是如此。生产劳动力平均一天所需要的劳动时间也许只要6小时，但劳动力被使用的时间却可以达到12小时，甚至更长。这与对谁说完全是无关的。在当时的生产条件下，如果劳动力12小时的使用平均可以生产出相当于他平均两天所消费的生活资料，那就意味着生产平均一天劳动力所需要的劳动时间就是6小时，即12小时劳动创造的价值相当于劳动力自身价值的两倍。