马克思主经济学与西方经济学分歧的焦点是什么

意识形态的分歧，无所谓哪个更有道理。

马克思的理论注重集体主义和国家干预措施，但是传统的西方经济学框架内，更注重市场自发调节。另外，马克思主义理论的革命性更强一些，传统的西方经济学更注重资本主义的社会秩序。当然，这个是后话........

马克思研究的是本质，类似于物理学上的原子理论；西方经济学研究的是表现，类似于牛顿理论。两种理论本身并没有冲突，有的只是研究思路的区别。马克思的经济理论是其唯物辩证法、历史唯物主义哲学理论在经济方面的实践。由于当时的经济解释具有其必然的时代局限性，因此可能存在需要完善甚至更正的方面，但是其哲学方法是科学的。西方经济学理论大多缺乏这样哲学理论的指导，因此任何一派都难免有所偏颇，出现相互矛盾的理论正是由于侧重了不同的矛盾关系造成的。因此学习西方经济学理论首先要明确假设的条件，这是非常有必要的。同样了解马克思的政治经济学理论，也要从最初的前提和假设出发。只要这个前提或者假设不同，就很难有可比性。我们需要了解的应该是其分析和解决问题的方法和思路，而不是仅仅局限于其理论本身。

我是来学习的·~~~

有没人能解释下什么是意识形态？资本主义的意识形态是什么，社会主义的意识形态又是什么？

当年我们实行三大改造，剥夺剥夺者，走上了没有剥削的公有制社会；但现在，实行社会主义市场经济，多种经济成份并存，资本家又回来了，不仅如此，其中还部份“先进”的资本家同志入了党，或者原来就是组织里的同志成了资本所有者。也许只有用初级阶段理论和中国特色社会主义理论才能做出圆满解答，对吧？
中国特色社会主义真是极其伟大的理论创造，是实事求是、群众路线和独立自主理论的进一步发展啊。

劳动价值和稀缺价格。

我的一个老师的观点，我认为是很好的思路，他认为资本和劳动结合通过生产，交换，分配生产社会财富。古典经济学很多在讨论如何有效或者说高效的生产社会财富，而对于财富的再生产，古典经济学没有很好的解决，古典经济学代表理论就是萨伊定律，储蓄会自动转换为投资，有供给就有需求。然而社会现实是大量失业，生产过剩和经济危机。也就是说财富的再生产出现了问题。我老师的观点是马克思的巨大贡献是将财富的结构进行了划分，通过剩余价值的概念的提出，认为经济社会再生产的不均衡的根本原因是由于生产资料私有制导致的剩余价值无偿占有，导致社会部类两大生产的不均衡。既然如此，马克思提出的解决思路就是消灭生产资料私有制，建立公有制，这样剩余价值就能被所有人共享。问题就解决了。只是马克思的想法太过理想，他是解决了循环的问题，而没有解决当期生产的效率问题。（记忆得不完全，供大家参考）

劳动价值论的基础是认为商品价值由生产该商品的劳动决定。这是历史成本或者会计成本的计量方式。
所以，劳动价值论的基础是会计成本，西经的基础是机会成本。会计成本只有在静态的、均衡的环境中才能与机会成本相等。
由此我们可以理解庞巴维克对劳动价值论的评价，他认为劳动价值论只有在静态、均衡等等极端条件满足的环境中才能成立的学说。

立场不同，方法各异，说法而已！利益是个根本！