质量是价值还是实用价值？

你敢不敢对“商品的质量不决定商品的价格”来举行一次投票。

我到要看下这里有多少人是被洗脑的。

楼主根本连经济学的门都没入。

商品质量好与质量差，其原因可以归结为两种商品凝聚的劳动量不相同。

高质量的商品，显然凝聚着更多的劳动。

举个例子，甲醇这种商品，有精甲醇和粗甲醇之分，二者“质量”不同，价格相差不少。粗甲醇实际就是从粗甲醇经过进一步加工得来的，凝聚了更多的劳动，当然价值更大，价格更高。

还有些商品的质量高，是因为生产者掌握了比普通生产者更精妙的生产技术，所以，虽然看起来高明生产者所花的劳动时间与普通生产者的相同，但，高明生产者的劳动，属于复杂劳动，在计算价值时，其劳动时间要扩大某个倍数。这样一来，自然他生产的商品就凝结了更多的劳动，价值更大，价格更高。

这都是经济学常识罢了，楼主……这些反马的，都是什么人啊……

可怜我们满腹经伦，整天和小白们打交道……

既然高质量等同于高劳动，高价值和高价格，也就是说质量决定价格，

那还是请你们这些马弟子们先自己商谈好了答案再来答题。

你们同为马弟子，为什么老是在说互相矛盾的话呢？

有的说质量决定价格，有的说不决定价格。

你们先统一好了再来答题。

还满腹经纶呢？

这个不好测度的问题。可以算在劳动强度里吧。本人也觉得马克思主义经济学很多不能用于实践（不能量化），只是说着很有道理罢了

23# dfwl
质量是影响价格的因素之一，你要说是唯一决定因素就是错的（也就是说“质量决定价格”这句话不完全对）这问题马氏经济学是可以解释的。

质量是一个抽象概念，无所谓价值和使用价值。不知道楼主本人的意思是什么

dfwl 发表于 2009-9-20 11:17
你敢不敢对“商品的质量不决定商品的价格”来举行一次投票。

我到要看下这里有多少人是被洗脑的。

哈哈，看看你的德性。既然你希望组织投票，就应该尊重别人的选择权。但你一方面宣传要组织投票，另一方面又要说反对你的就是被洗脑的。这种虚伪的投票，能产生真实的结果么？

niras 发表于 2009-9-20 14:17
质量是一个抽象概念，无所谓价值和使用价值。不知道楼主本人的意思是什么

我的本意是想让大家看看，老马的理论很容易就可以推导出质量不决定价格这个不合常理的东西。

果然，大家出现了许多种答案。

liuyongfei180 发表于 2009-9-20 16:39

dfwl 发表于 2009-9-20 11:17
你敢不敢对“商品的质量不决定商品的价格”来举行一次投票。

我到要看下这里有多少人是被洗脑的。

哈哈，看看你的德性。既然你希望组织投票，就应该尊重别人的选择权。但你一方面宣传要组织投票，另一方面又要说反对你的就是被洗脑的。这种虚伪的投票，能产生真实的结果么？

也许这里都是饱读马理论的人，你赢的概率很大的。

niras 发表于 2009-9-20 14:17
质量是一个抽象概念，无所谓价值和使用价值。不知道楼主本人的意思是什么

我的研究是，决定价格的事物有很多，以质量为基，广告，品牌，供求，等等，甚至口才也可以决定价格。