“探源实验”开贴1：“买卖差”对经济周期的解释

clm0600 发表于 2017-5-20 08:00
审核中，先简单回复一下。

我举的例子你要看清楚，“最简单模型，一个社会。。。”这是对社会整体而言 ...

我又重新看了前面的辩论，现在才明白你所说的意思（名词概念大家理解有偏差，忽略）。确实，我原来认为你的意思是每个单位都不可以有利润。因为你前面所举例子所提到的都是单个企业。现在已讲明是全体，那是可以基本消除剩余的。只有少量储蓄对应部分剩余。如果储蓄过多，则ZF强制收储蓄税给别人消费。以使剩余减少。

但是，你仍存在的问题：
1.个人储蓄多，则收税取走送给低收入者。没那个国家愿意这样做。2013年，塞浦路斯ZF企图收取存款税9.9%，结果被民众认为是抢钱而取消。我国目前也取消了储蓄利息税。
2.企业可以有“利润”，只是利润要发给工人去消费。结果企业始终没有（保留利润）降低风险的能力。一旦亏损，下一次投资风险就会更困难。没有企业愿意这样。
3.你让社会整体没有利润或说利润为零，怎么实现的？

clm0600 发表于 2017-5-20 15:41
1.个人储蓄多，则收税取走送给低收入者。没那个国家愿意这样做。
---------
真是笑话，所有国家都是这 ...

在你的模型里，银行是很关键的机构。比如前例，银行需要5万费用，在企业贷款时计入企业成本。那么，如果是2家企业，产出同样商品，都需要贷款，是需要各给5万贷银行，还是各给2.5万？

clm0600 发表于 2017-5-20 16:40
银行的运营成本通过收取服务费来回收，也就是由客户们分摊承担，分摊的依据就是服务量，不是根据贷款量 ...

各给2.5万是不适当的。因为5万的前提已定，那么，社会最后有多少企业（n）来贷款银行是不能预知的，因而无法确定2.5万的量。就是5万的n分之一无法确定。

当然，这倒不是无法解决的问题。

总的来说，你的方法在数学上，是可以实现消除或接近消除剩余（个人认为）的。但是，没有利润、强制消费恐难以被社会接受。比如，你要求储蓄尽量少，但企业和个人想储蓄，由于储蓄本来就不会有利息，所以，他们就会把钱存在家里。以至于你还必须设立对消费的监察。

总之，我认为此法不可行。

clm0600 发表于 2017-5-20 17:59
你自己说有两个企业，我就告诉你2.5万，现在你又说还有N个企业，这不是又改了已知条件吗？
这东西没有必 ...

就是说，开年第一天，第一个客户到银行来贷款，你决定给他贷105万还是102.5万？你怎么知道一年内有多少客户来贷？这就是n的不确定性。
想储蓄，是为了将来更大的花费，或者就为了存钱而有富足感。在企业，就是为了少贷款而多获利。如果有人天生节俭，储蓄很多，谁有理由将他的储蓄剥夺？
再者，企业假如亏损，还不了贷，是让它倒闭还是继续干？

clm0600 发表于 2017-5-20 19:39
就是说，开年第一天，第一个客户到银行来贷款，你决定给他贷105万还是102.5万？你怎么知道一年内有多少客 ...

好吧。总的来说，你的方法，假如能够实施，理论上可以买卖平衡或趋于平衡。但是，涉及到诸多改变，而且需要强制执行。我认为是实现不了的，当然只代表个人观点。比如对储蓄、利润的限定，根据经验确定客户所付的劳务费等。
您可以坚持并继续传播。

clm0600 发表于 2017-5-21 08:25
这是唯一能实现的，唯一合理的方案。

现在的现实是危机甚至灾难，其原因必然是人们犯了错，

你的理论不可行乃是违背人有逐利的“天性”。所谓无利不起早。上世纪50年代搞人民公社，割资本主义尾巴，目的也是让人民更好地生产，利润共享，大家共同富裕，对大家都有好处。但是，结果是国家几乎破产。三年困难时期，若不是刘少奇“三分自留地”，将不知饿死多少人。这就是说，人们愿意为自己生产，而不愿将自己的产出送给他人。改革开放回复市场经济，就是在总结过去经验教训而选择的道路。这个道路就是要发挥人或单位的积极性。这就是通过市场让有能力的单位获利，包括银行。就是在90年代要搞股市以融资去激活市场（你是不许融资的）。

你让企业不得存有利润，而将利润分掉，结果企业永远都处在借钱后必须还贷的风险中。一旦出现亏损，企业下一次贷款就负担就会更重，而且私人还不的融资，这样往往跌倒一跤就永世不得翻身。
另外，你规定企业可以有利润，但银行不得有利息。请问，一个大公司是获利的，其业务包括有企业和银行，既然企业可以获利，银行不可以。那么你怎么界定银行没获利？
企业获利可以给员工多发奖金，企业亏损则员工少拿工资。但银行不得有利息，那么，银行员工就必须拿死工资？即使在亏损的情况下。

再有，人们有储蓄愿望，他把钱存家里你怎么控制？如果设立消费监察，这是很麻烦的，你也无法界定他是否消费？购买是属于投资还是净消费。举例：开饭店，企业要贷款105万。5万给银行，100万用于投资，其中要买碗筷。那么，企业的老板完全可以把自己的存款用来替代贷款，买碗筷。这样，企业就不必借105万了。这样，老板就可能在后来获利后分得较多的利润。
总之，你的逻辑在数学上，如能完全按照设定去强制执行，是可以消除剩余的。但是就目前的情况看，100%不可施行。当然，你的方法不失为探索之一，也不排除以后你在此框架下设计出更加合理可行方案。

供参考！

阿梁 发表于 2017-5-17 19:58
谢谢您直言不讳。
您不相信这很正常，为什么不检验呢？我提出的方法如此简单，尝试的话真伪立判。您总有 ...

什么是检验？
检验就是对预期的过程进行模拟。
预期在这里有两种：一种是结果或者说现实，一种是目标或者说理想
过程在这里也有两种：一种是个别，一种是总体
模拟在这里也有两种：一种是重现，另一种是实现

工厂里质检或者品控出身的都专门学过检验学。这是一门独立出来的分支学科了。
现在的问题是，你作为发这个帖子的人自己是否对检验学本身有独到的心得？在把检验学融汇到哲学和政治经济学里之前至少通晓检验学常识？

我自己QC/PC领域11年的经历，为什么要掺和这样一个连检验前提都设定不好的帖子？

clm0600 发表于 2017-5-21 17:39
你的想法就类似是这样的：
我就要吸*毒，原来我不知道吸*毒的坏处我吸*毒，现在你给我讲明白了吸*毒的各 ...

既然你一定要坚持，那就继续吧。若真成功了，我为你喝彩。留着劲来批判我吧。

阿梁 发表于 2017-5-17 21:33
有办法。
我会逐渐写出来，要合理，可行，完全解决。并且指出财政政策和货币政策、减税等策略为什么失败 ...

大哥的解决办法，写好了吗？

1993110 发表于 2017-5-21 21:06
大哥的解决办法，写好了吗？

正在写，表格向网页贴很麻烦。大概要采取附件方式才好。