关于剩余价值学说及所有制的讨论

yjg30 发表于 2009-10-1 15:54
39# 天涯诗客

你的东西还是回回锅再端上来吧。马克思非常明了什么呢？这是你对马克思的理解？

你可知马克思的这个循环论证说明了什么？

又证明了你什么？还是对照一下你说的话吧。

哈哈是不行地。

不是看低你，如果你能把这个马克思所说的循环论证所需要揭示的内容表达出来就行。

[lol] [lol] [em01]

呵呵,马克思无非是想说明资本的来源问题,这一点,马克思在随后就道明了这一点(这是出自<剩余价值理论>(第一册)中的话).而恰恰马克思的那种说明是经不起推敲的.我所反对的也正是这一点,你无力反驳之,却祭出了马克思的结论来为马克思辩护.典型的循环论证.

41# 天涯诗客

[lol]

错了！再看我引用你的那句话，看你是如何理解马克思的，马克思又是如何对待这句话的。

[em01]

怎么不显示?

yjg30 发表于 2009-10-3 15:57
41# 天涯诗客

[lol]

错了！再看我引用你的那句话，看你是如何理解马克思的，马克思又是如何对待这句话的。

[em01]

呵呵,甭狡辩了.焉知你的理解就是正确的.看看你所引用的那段话之后马克思自己是怎么说的罢:

44# 天涯诗客

你还是认真看一看你臆测的马克思的意思吧！总是只理解了一半！可惜是差之毫厘……

yjg30 发表于 2009-10-3 20:47
44# 天涯诗客

你还是认真看一看你臆测的马克思的意思吧！总是只理解了一半！可惜是差之毫厘……

呵呵,下面是我的原话:
"而由上述我们知道，马克思显然非常明了：如果没有资本，人们的劳动一定不会有更大的生产力，所以，他宁肯让资本归于全体社会成员，而不可能说不需要资本。"

你想反驳我这段话,除非你想说马克思认为,如果没有资本,人们的劳动也一定会有更大的生产力.呵呵,自己是蠢才,也当你的上帝是蠢才么?

46# 天涯诗客


你的理解方式实在有问题！

尽管马克思在许多地方说了相反的话。

你的这些话都不是马克思所理解的和所说明的，这只你理解马克思的水平。

马克思在许多地方都说过，资本主义在发展生产力的同时也破坏生产力的发展。只有消灭了资本，实现生产资料的公有，才有生产力的真正发展。但这是在消灭资本的前提下才完成的。

至于你说的把资本归于全民所有，这可不是马克思的意思，马克思可没有你这样的形而上学的思想。马克思在说到这些时候，总是说在资本消灭的时候。

看了你前面的那些大论，实在是你把马克思的意思都弄得颠倒了，而且不能分清各种概念之间的区别与联系，你自己深陷其中不能自拔，那么你就自己在那里扑腾吧！

[em01]

yjg30 发表于 2009-10-5 08:34
46# 天涯诗客


你的理解方式实在有问题！

尽管马克思在许多地方说了相反的话。

你的这些话都不是马克思所理解的和所说明的，这只你理解马克思的水平。

马克思在许多地方都说过，资本主义在发展生产力的同时也破坏生产力的发展。只有消灭了资本，实现生产资料的公有，才有生产力的真正发展。但这是在消灭资本的前提下才完成的。

至于你说的把资本归于全民所有，这可不是马克思的意思，马克思可没有你这样的形而上学的思想。马克思在说到这些时候，总是说在资本消灭的时候。

看了你前面的那些大论，实在是你把马克思的意思都弄得颠倒了，而且不能分清各种概念之间的区别与联系，你自己深陷其中不能自拔，那么你就自己在那里扑腾吧！

[em01]

呵呵,且不说你现在所说的,与你所引用的马克思的话一点关系也没有.而只说你这里的话,你说"资本主义在发展生产力的同时也破坏生产力的发展。"马克思的确这样说过:”。“在现代农业中，也和在城市工业中一样，劳动生产力的提高和劳动量的增加是以劳动本身的破坏和衰退为代价的。另一方面，资本主义农业的任何进步，也是掠夺土地的技巧的进步；在一定时期内提高土地肥力的任何进步，同时也是破坏土地肥力持久源泉的进步。因此，资本主义生产发展了社会生产的技术，同时也破坏了财富的源泉——土地和工人。”
然而难道你不知道马克思还说过资本主义租地农场主关于土地的改良的话吗?

"如果土地改良的效果比较持久，那末，在租约满期时，人工增进的土地的不同肥力，就会和土地的自然的不同肥力合在一起，""
这里不谈那种永久性的、在资本支出相等甚至减少时也能继续保证产量增加的土地改良。这种改良虽然是资本的产物，但起着和土地性质的自然差异完全相同的作用。"
相关的话还有,我就不一一例举了.可见,马克思十分明了资本主义事实上并不忽视对土地的改良.而资本主义现代农业就更加证明了这一点,任何人只有稍有客观主义的态度,都不会否认这些.由此可见,马克思自己是不能自圆其说的.
而资本主义的改良,恰恰就与生产资料私有制有很大的关系.到上世纪二十年代的时候,美国的土地改良面积最大的佐治亚州.其面积就已达59.6%最小的缅因州是5.2%.全美国各州土地改良超过百分之四十的达到一半,那么,时间已经过到近一百年了,情况会怎么样呢?难道你认为历史对于美国而言,是倒退的吗?
难道你不知道现在许多资本主义国家连化肥都禁止使用了吗?而资本主义的农业生产力的提高和质量的改善,你难道认为仅仅是机器改良的结果吗?
而无产阶级的随着生产力的发展劳动技能衰退了吗?看看现代工业对劳动者的技能要求就知道了.这话还用多说吗?如果说马克思由于历史的局限,持有上述观点还是有情可原的话,你作为现代人,依然不加思考地认同他的这种观点,如果不是出于无知,就是出于无耻.
至于说消灭资本,那不过指只是消灭了资本的所赖以存在的生产关系,而不是消灭资本的物质形态.你尽可以把它起什么任何什么名称,但是,对资本的物质形态的利用却是现实存在的.曾经的社会主义实践,不是把资本称做资产与资金吗?结果如何啊?生产力发展了吗?是怎么一种发展啊?
看看马克思的这一段话罢:"把资本变为属于社会全体成员的公共财产,这并不是把个人财产变为社会财产.这里所改变的只是财产的社会性质.它将失掉它的阶级性质."
你是不是以为这里的社会全体成员,不是全民的意思啊?
如果你的那一番话是出于无知倒也罢了,,如果是昧着良心说话,就有些那个了.
你这种态度不是在捍卫马克思主义,而只是使马克思主义蒙羞.

48# 天涯诗客

你的理解确实有问题！我引用的你说那句话，根本就不是马克思的意思，那只是人的意思。

资本主义发展生产力的同时也在破坏生产力，这是一个不争的事实，而且每天都在上演，只有你这样的睁眼瞎才看不出来，也只有你这样的人才能够单方面的设想增加资本就能提高生产力。

至于你把问题只引向了一个方面，土地生产力的问题，这只是表现了你的目光更加短视的问题。

资本一方面提高生产力，一方面也是对整个社会生产力的破坏，这是资本的内部矛盾的表现，两者同时存在，不仅在土地领域存在，在所有的资本主义生产部门都存在。

真是不知道你是如何理解马克思的，这样的话，马克思不仅在土地生产中提出过，在论述一般的资本的时候讲得更多。你不懂，也只有你敢这样大喊大叫。

就不要在这里出丑了！

[em01]

yjg30 发表于 2009-10-6 17:40
48# 天涯诗客

你的理解确实有问题！我引用的你说那句话，根本就不是马克思的意思，那只是人的意思。

资本主义发展生产力的同时也在破坏生产力，这是一个不争的事实，而且每天都在上演，只有你这样的睁眼瞎才看不出来，也只有你这样的人才能够单方面的设想增加资本就能提高生产力。

至于你把问题只引向了一个方面，土地生产力的问题，这只是表现了你的目光更加短视的问题。

资本一方面提高生产力，一方面也是对整个社会生产力的破坏，这是资本的内部矛盾的表现，两者同时存在，不仅在土地领域存在，在所有的资本主义生产部门都存在。

真是不知道你是如何理解马克思的，这样的话，马克思不仅在土地生产中提出过，在论述一般的资本的时候讲得更多。你不懂，也只有你敢这样大喊大叫。

就不要在这里出丑了！

[em01]

一,出不出丑,且看着,先不决你的话已经与之前你引用的马克思的话没有什么联系.所以你要解释一下,你的这些所破坏生产力的话与我之前的话:而由上述我们知道，马克思显然非常明了："如果没有资本，人们的劳动一定不会有更大的生产力，所以，他宁肯让资本归于全体社会成员，而不可能说不需要资本。"以及你弄来的马克思的话有什么关系.你以这些话能够构成对我这一段话的反驳么?你是想说资本主义破坏的比发展的更多?还是说马克思根本不明了?对了,你曾说马克思并不是要把资本归于全民.这回怎么不提这个问题了呀?
二.你说破坏生产力,空口说不行,得由你这个也许不是睁眼瞎的举出几个例子来才行.
三.土地生产力,那是马克思自己提出来的.不是我引不引的问题.你倒说一说你的长视是什么.
三个问题,请吧......