少谈些主义,多研究些问题

楼主同志，首先你应该搞清楚什么叫做政治经济学，什么叫做经济学。连这个问题都搞不清楚还要指导别人如何学习马克思主义经济学，可笑嘛；第二，意识形态的问题。这是民众的权利，选择那种意识形态主导自己是人权的一部分，执政党之所以控制那是源自于执政党自身的理性，但是公众如果也赞成执政党这种野蛮的做法那就是愚蠢。第三，楼主如果想知道自己从哪里来到哪里去应该问自己的母亲，资本论我读了很多遍，没有发现这个答案。

以下是引用jacklee1812在2005-12-8 13:11:39的发言：

中国的经济基础是公有制

老妈，快出来看外星人....

好像西欧不少国家国企占经济总量的比重都不比中国少，难道现在西欧占主导地位的是公有制？

以下是引用TravisBickle在2005-12-9 13:19:19的发言：

老妈，快出来看外星人....

好像西欧不少国家国企占经济总量的比重都不比中国少，难道现在西欧占主导地位的是公有制？

我找了点东西，希望对你理解问题有帮助。

判断国民经济是否以公有制为主体，不仅应看到公有制经济自身的规模，而且应看到公有制经济在国民经济中所占据的部门和行业。在我国，属于国民经济命脉的部门如铁路、邮电、民航、金融等都牢牢掌握在国家手中，在关系到国计民生的重要行业如电力、石油、冶金、化工等重要行业中，国有经济也都占有支配地位，这些是公有制主体地位的重要体现。 对于公有制的主体地位，不仅要从质和量的统一中来理解，而且对于公有制经济的量本身来说，也应做全方位的理解。具体地说： 第一，不但要看到经营资产量，而且要看到资源价值量。在我国，随着经济的发展变化，公有制和非公有制的经营资产量的比例有可能发生较大变化，公有制经济的经营资产量的比重也许会逐步下降，但这一点不能作为断定公有制经济量的优势业已丧失的结论。因为在我国，全部自然资源和土地资源都是公有的，这些资源的价值大大超过了社会经营资产的价值。因此公有制在量上的优势是不会轻易丧失的。 第二，不但要看国有经济和集体经济的量，而且要看混合所有制经济中公有制成分的量：混合所有制经济在性质上虽不同于公有制经济，但其中包含的公有制的成分也应当看成公有制经济总量的一部分。 第三，不但要看公有制经济自身的量，而且要看公有制经济控制的量。实际上，公有制经济控制的量越大，就越有利于社会主义国家整体实力的发展；也就越能体现公有制的主体地位。正如江泽民同志在十五大报告中就股份制问题指出的：“国家和集体控股，具有明显的公有性，有利于扩大公有资本的支配范围，增强公有制的主体地位。” 第四，不但要看到公有制经济与整个国民经济的比例上的量，而且要看到公有制经济与各个非公有制经济形式的比例上的量。有人看到近年来我国非公有制经济比重的节节上升，便担心公有制经济将失去其主体地位。这种担心是多余的。因为非公有制经济本身还有多种形式，如个体经济、私营经济、中外合资经济、混合经济等。公有制经济与其中的任何一种形式相比，都具有明显的优势，它在国民经济中的主体地位不会被轻易取代。

以下是引用社会微积分在2005-12-9 11:48:54的发言： >

这是客观事实，现在生产环节和置配资源的环节，起作用是资本（货币），这还不是资本主义是什么？

看来你真的是世外高人。抓住一点（且不说你找的这一点，也是值得商榷的。），不顾其余，这符合辩证法吗？

以下是引用toddzhao在2005-12-8 14:11:33的发言：

不是我想证明什么，是事实已经证明了！

意识形态的事情我根本不关心，谁执政都可以，只要能发展经济。我是个老百姓，老百姓们才不管这些政客的词语，现在也不是搞运动的时候，不用天天喊口号。拨开外衣，我们只看实际。

如果你说事实已经证明“马克思主义不能指导中国的经济发展”，我倒想洗耳恭听一下阁下的高见。

以下是引用toddzhao在2005-12-8 14:30:06的发言：

是啊，为什么研究经济研究经济发展，非得扯上这个主义那个主义呢，研究经济的把主要经历放在经济上，至于意识形态方面，有的是会把黑说成白的人去做。

这是埋头拉车和抬头看路的辨证关系。

以下是引用沧海流年在2005-12-8 19:18:43的发言： 楼主同志，首先你应该搞清楚什么叫做政治经济学，什么叫做经济学。连这个问题都搞不清楚还要指导别人如何学习马克思主义经济学，可笑嘛；第二，意识形态的问题。这是民众的权利，选择那种意识形态主导自己是人权的一部分，执政党之所以控制那是源自于执政党自身的理性，但是公众如果也赞成执政党这种野蛮的做法那就是愚蠢。第三，楼主如果想知道自己从哪里来到哪里去应该问自己的母亲，资本论我读了很多遍，没有发现这个答案。

一、在你对我发出质问之前，你自己首先应该复习一下相关的概念。

二、一言以蔽之，你个人反对马克思主义主导中国的意识形态。

三、“执政党之所以控制那是源自于执政党自身的理性，但是公众如果也赞成执政党这种野蛮的做法那就是愚蠢。”我觉得你这句话不聪明得很。

四、问个问题：资本论你读了几遍？

五、提个建议：如果你觉得资本论有些艰深，找个懂的人问问，不要不好意思。

以下是引用jacklee1812在2005-12-9 15:24:48的发言：

我找了点东西，希望对你理解问题有帮助。

判断国民经济是否以公有制为主体，不仅应看到公有制经济自身的规模，而且应看到公有制经济在国民经济中所占据的部门和行业。在我国，属于国民经济命脉的部门如铁路、邮电、民航、金融等都牢牢掌握在国家手中，在关系到国计民生的重要行业如电力、石油、冶金、化工等重要行业中，国有经济也都占有支配地位，这些是公有制主体地位的重要体现。 对于公有制的主体地位，不仅要从质和量的统一中来理解，而且对于公有制经济的量本身来说，也应做全方位的理解。具体地说： 第一，不但要看到经营资产量，而且要看到资源价值量。在我国，随着经济的发展变化，公有制和非公有制的经营资产量的比例有可能发生较大变化，公有制经济的经营资产量的比重也许会逐步下降，但这一点不能作为断定公有制经济量的优势业已丧失的结论。因为在我国，全部自然资源和土地资源都是公有的，这些资源的价值大大超过了社会经营资产的价值。因此公有制在量上的优势是不会轻易丧失的。 第二，不但要看国有经济和集体经济的量，而且要看混合所有制经济中公有制成分的量：混合所有制经济在性质上虽不同于公有制经济，但其中包含的公有制的成分也应当看成公有制经济总量的一部分。 第三，不但要看公有制经济自身的量，而且要看公有制经济控制的量。实际上，公有制经济控制的量越大，就越有利于社会主义国家整体实力的发展；也就越能体现公有制的主体地位。正如江泽民同志在十五大报告中就股份制问题指出的：“国家和集体控股，具有明显的公有性，有利于扩大公有资本的支配范围，增强公有制的主体地位。” 第四，不但要看到公有制经济与整个国民经济的比例上的量，而且要看到公有制经济与各个非公有制经济形式的比例上的量。有人看到近年来我国非公有制经济比重的节节上升，便担心公有制经济将失去其主体地位。这种担心是多余的。因为非公有制经济本身还有多种形式，如个体经济、私营经济、中外合资经济、混合经济等。公有制经济与其中的任何一种形式相比，都具有明显的优势，它在国民经济中的主体地位不会被轻易取代。

jack同学，我不知道你对西方国家里的国有企业了解多少，你所列的那些

“经济命脉”，“国计民生”部门，很多在西方都是被国家掌握的。而中国，好像最近的x中全会上已经宣布军工产业将会允许私人资本进入。看来就算中国现在是公有制，离西方的差距也很小了耶。

拿土地公有来说明问题也很搞笑。政府官员拿了红包之后，把地批给私人企业，然后任凭他们去干，这时候土地的“公有”，“社会主义”体现在哪？照你的逻辑，封建社会时既然是“普天之下莫非王土”，皇帝可以随便没收地主的财产，那时候才算是社会主义公有制。

说实话，你也就是在这里混混，真到一个马克思主义的论坛上去，你要是说一句“中国现在仍然是公有制为主体”，早被骂得狗血喷头了。

以下是引用jacklee1812在2005-12-9 15:52:18的发言：

四、问个问题：资本论你读了几遍？

五、提个建议：如果你觉得资本论有些艰深，找个懂的人问问，不要不好意思。

请问jack同学你读过斯密，李嘉图，李斯特，穆勒，帕累脱，门格尔，马歇尔等人的经济学著作吗？你读过庞巴维克，波普，哈耶克，奥克肖特，斯克鲁顿等人对马克思主义的批判吗？按你的不读某书就无法对某人思想做判断的逻辑，你是没有资格去评价反对马克思主义的那些学说的。