信息不对称是效率的来源

感谢蓝田斑竹的回复。

但对“人缘、地缘、业缘”概念不甚明了。所谓地缘是否地域，如是。这里信息分布不均就会构成生产力的不一致，从而形成比较优势，还是有分工的结果。

简单的说就是产品或者要素的异质都可能产生租金，因为异质就不能是实现完全竞争，只要不完全竞争，就可能存在某种租金，这种租金可能是信息带来的，也可能是差别导致的垄断势力带来的。

租金是有激励作用的，如果没有租金，就不会有投资专业知识的激励，比如一个老师傅，如果不能获得租金，就不会带徒弟，所以经常人们说带徒弟是剥削，其实是不了解背后的激励问题。

俺感觉TCE似乎也考虑到专用性的租金问题，这一点可能nie说得更清楚

但在一般均衡中如何实现租金，似乎是个难题。租金一般在局部均衡中处理。张三兄可能要走弯路了。

因为竞争会导致租金耗散。

按照新增长理论，租金导致的激励，进而导致的增长可能具有报酬递增路径，这是因为专业知识和分工或者差异化带来的。这样以来，就不会存在一般均衡了。经济路径是发散的。或多重均衡的。也就无法证明均衡的存在性、唯一性和稳定性

建议张三兄用报酬递增来分析医疗行业的人力资本投资和信息租金问题。

我同意三楼斑竹的话

在新古典框架中把递增报酬和一般均衡结合在一起估计可能性不大，但是在杨小凯的超边际框架中是可能的，它对递增报酬施加的约束主要是个体的时间。

“信息经济学”中信息是稀缺的，信息的发现（包括寻找、加工等等）是有成本的，但信息散布的成本可能比信息发现要低得多，不维持一定的“不对称性”，恐怕不利于激励人们去发现信息。——这是“信息不对称性”的一种trade-off。

凡经济学中的事物都应存在一个trade-off，经济学就是应付trade-off的。只要我们发现了trade-off（尽管以前可能没有注意到），我们就可以用经济学的视角研究。

各位能不能结合事例具体说明？

我谢谢大家对这个问题的关注，谢谢闲人兄，nie兄，蓝田兄和sungmoo兄中肯的意见。我正在思考。

关于租值耗散，我认为重要的产权，而不是竞争。而人力资本的产权是天然私有的，无需任何界定的成本，倒是剥夺私有产权需要成本。当然，严格来讲，这是准租，而非租

以下是引用张三李四在2004-12-17 14:30:01的发言：

关于租值耗散，我认为重要的产权，而不是竞争。而人力资本的产权是天然私有的，无需任何界定的成本，倒是剥夺私有产权需要成本。当然，严格来讲，这是准租，而非租

[Point=800]

进一步提点问题：产权安排导致租金，产权变动导致租金变动，但租金耗散一定和竞争有关。没有竞争，不可能有耗散问题。

人力资本产权天然私有仅仅是一种逻辑起点，而非现实起点。人力资本产权的完整性和自由程度有关。尽管巴泽尔提出了奴隶也有一定的自由裁量的主张，但这并不能否定在自由严重管制甚至没有自由的事后，这种产权是否完整。这也是周其人忽视的地方

[/Point]

闲人兄提出的“租金消散”的问题，我是这样看的。有竞争，无私产，租金消散；有竞争，有私产，租金则不会消散。一块大草地，如果是私人的，那么有租，竞争无妨租的存在，甚至租也可以看成是竞争均衡的结果。“公地的悲剧”导致租值耗散，竞争当然是原因，但我更愿意把它归因于“公地“的产权安排。

因为“竞争”是经济学的一般假定，我不想也不便放弃。

关于“人力资本天然私有”，我同意闲人兄”管制条件下人力资本产权可能不完整”的说法，现在公立医院医生种种扭曲行为就是明证。但我企图说明的是，这种管制，通常是无效率的。

张五常说“没有无主的收入”，大概就是指“租金消散”，“无主的收入”在竞争下会消失殆尽。在这里，我认为“无主“比“竞争”更重要。而人力资本，不管是否受到管制，都不大会是“无主”的。