等价交换和价值规律

1993110 发表于 2017-11-20 14:51
社会劳动，就是社会上的那些劳动。

这些劳动，一是在一定社会范围内发生，二是都有社会交往性。

先定义“社会”和“劳动”吧。

1993110 发表于 2017-11-20 14:51
社会劳动，就是社会上的那些劳动。

这些劳动，一是在一定社会范围内发生，二是都有社会交往性。

在马克思那里，不是商品生产的行为是不产生价值的。有用性并不是价值。也就是说，马克思的价值是针对商品而言的。
但商品不能单独成为商品，必是以“商品对”的形式出现。单一物无法构成交易。
因此，即便是你针对商品谈价值，也不能针对商品对的其中之一谈，而是另一种商品不存在。
即便是你执意要一只眼，也有一个睁哪只眼闭哪只眼的问题。交易的两种物的市场地位是平等的，你凭什么放弃某一个？
还是从你的“一匹布值两只羊”说吧——价值是什么，有几个，价格是什么，有几个。
即便是大白菜是作为商品种植，别人不吃大白菜，你种大白菜就是无用之举，你的所谓的劳动就没有人承认，不是你说你劳动了大白菜就有了价值。

张建平 发表于 2017-11-20 14:53
先定义“社会”和“劳动”吧。

社会，这里特指人类社会。人类社会，就是人类的生活。

劳动，就是带来人类产品的那些人类活动。

1993110 发表于 2017-11-20 14:59
社会，这里特指人类社会。人类社会，就是人类的生活。

劳动，就是带来人类产品的那些人类活动。

人类社会？这四个字当中的“人类”和“社会”是什么？
自给自足，是带给自己的需求品还是带给了人类以产品？算不算劳动？

1993110 发表于 2017-11-20 14:59
社会，这里特指人类社会。人类社会，就是人类的生活。

劳动，就是带来人类产品的那些人类活动。

越南在南海采油，中国人反对。
越南人是不是在劳动？采出来的油是不是人类产品？
各国都禁止囚犯生产的物品流入市场，为什么？

张建平 发表于 2017-11-20 15:05
人类社会？这四个字当中的“人类”和“社会”是什么？
自给自足，是带给自己的需求品还是带给了人类以 ...

1，作为经济学的课题，这里就不深入讨论人类和社会这俩概念了。当然，假若讨论，也是很好的，很对的，很应该的。


2，人类产品，就不是上帝产品，也不是宇宙产品，也不是其他生物的产品，等等。


3，人类产品，当然是对人类有用的。无用的，那就不叫产品了。

张建平 发表于 2017-11-20 15:11
越南在南海采油，中国人反对。
越南人是不是在劳动？采出来的油是不是人类产品？
各国都禁止囚犯生产的 ...

因为，越南人的经济学的考试成绩差。

因为，世界各国的经济学的考试成绩都好。

1993110 发表于 2017-11-20 15:22
1，作为经济学的课题，这里就不深入讨论人类和社会这俩概念了。当然，假若讨论，也是很好的，很对的，很应 ...

人类产品，当然是对人类有用的。无用的，那就不叫产品了。
============
那么，无用的，是不是还有价值呢？
再问：自给自足是不是劳动？鲁滨孙在荒岛上有没有劳动？有没有价值？
是不是可以从此逻辑地得出“价值即有用性”？

1993110 发表于 2017-11-20 15:23
因为，越南人的经济学的考试成绩差。

因为，世界各国的经济学的考试成绩都好。

回答0分。你的经济学和越南人差不多？
要不要重考？被你一次补考机会，再答！

1993110 发表于 2017-11-20 15:23
因为，越南人的经济学的考试成绩差。

因为，世界各国的经济学的考试成绩都好。

我相信越南人是因为认为石油对他们有用才去开采，也相信他们会说他们这么做是有价值的。
因此，在他们那里，价值和有用性就是同义词。越南人不会说：石油有用但没有价值。
采油，不过是把石油从地下“搬运”出来。人没有制造石油。属于马克思所说的没有价值的自然物。
因为石油有用（有价值），才有了人的采油行为。这个说法说得通吧？不是采油创造了石油的价值吧？