偶然发现身边同事的论文数据是编造的，该怎么办？

hdjt 发表于 2017-7-8 13:42
披露数据能够一定程度上减少数据造假，但不能杜绝，比如修改提交的原始数据

所以，提交的数据本身也应该是可重复的，AER之所以长期主导NO。1，跟它的数据公开政策有很大的关系。

情深深 发表于 2017-7-8 14:03
加入自变量F值就一定会变大？撸主好好回顾一下计量经济学吧。计量经济学是ART，指标设计时都是考虑各方力量 ...

是这样的。可是Ta的论文，不同模型间仅增加了一个正向的调节项，r方提高了10%，F值变为原来的十四分之一，你说可能吧。

个人觉得这个在中国很正常！

鐘大倌人 发表于 2017-7-8 15:19
我不知道我水平有没有问题，但是编辑部的审稿制度和外审专家的水平应该比楼主的水平高。

额。。。专家不一定是专家，很多时候是博士生帮忙审稿的，当然这是少数。更普遍的情况是，专家默认你数据不造假，少有人会真正去推理你的数据真实性

大明童鞋 发表于 2017-7-8 15:14
为啥这个帖子中居然质疑楼主的偏多呢？甚至还有些是默认这种情况的存在，呵呵

我也好奇怪！为什么很多针对我的呢？

鐘大倌人 发表于 2017-7-8 15:19
我不知道我水平有没有问题，但是编辑部的审稿制度和外审专家的水平应该比楼主的水平高。

你凭什么做出这种推测呢？

cbl223 发表于 2017-7-8 15:35
我也好奇怪！为什么很多针对我的呢？

主要是，你提出的问题太直白。

现在C刊上发表的论文，有多少具有创新性意义、并且能够指导实践活动？

反面的问题就是，数据造假的危害，也没有你设想的那样大——指对社会实践的危害性。

一篇期刊论文，过后谁还当回事？

造假肯定有其原因。作为科学研究，当然是很不好的。

但你在这件小事上对朋友较真，就有点得不偿失了。

当然，你认为他不诚实，也可以不做朋友。

自我劝说一句：走自己的路。天不会塌下来。

caoyk2010 发表于 2017-7-8 15:30
个人觉得这个在中国很正常！

是这样吗？我平时也很少看国内的论文，因为是同事，所以才拜读，其他的论文还真没有留心。这种情况有没有变好的可能呢？

经济史外行 发表于 2017-7-8 15:56
主要是，你提出的问题太直白。

现在C刊上发表的论文，有多少具有创新性意义、并且能够指导实践活动？ ...

谢谢您的忠告，还是走自己的路，就当什么也没发生好了，这样对大家都好。

这种学术态度太差了，歪风邪气