关于两个“价值”的问题

he_zr 发表于 2020-6-7 18:11
我问你劳动的来源，你回答劳动的体现形式，答非所问。

劳动是怎么来的，与其说你觉得问题“搞怪”，还 ...

https://bbs.pinggu.org/thread-5500525-1-1.html
---------------------
大概看了下你的论述。
本来挺简单的两个问题，三言两语就能讲清楚，版主你没必要长篇大论。

1、劳动是什么？怎么来的？
劳动就是在社会运转正常秩序下（俗称法律），以满足需求为前提，以产品或劳务产出为目，所进行的脑力或体力的输出行为。
至于它怎么来的？它是人类生存所天生具有的本能。（PS：这个问题，我觉得版主你就不应该提出来）。

2、为什么劳动价值论要把【价值】与【使用价值】区别开来呢？
使用价值：可以满足人们生理需求和精神需求的一种东西，它的属性是客观的。
价值：是人们对【使用价值】的计量或评估，它表现为均衡价格，属性是主观的。
【使用价值和价值】本来就是两个完全不同的概念，所以要区分不能混用。

zsl0815 发表于 2020-6-7 19:36
https://bbs.pinggu.org/thread-5500525-1-1.html
---------------------
大根看了下你的论述。

那么在所谓“在社会运转正常秩序下（俗称法律），以满足饱肚需求为前提，以产品或劳务产出为目，所进行的脑力或体力的输出行为”中，这个脑力体力又是从哪里来的呢？

马氏规定价值是劳动，你规定价值是“计量和评估”，你的价值概念还跟马氏的价值概念有关系吗？

he_zr 发表于 2020-6-7 21:01
那么在所谓“在社会运转正常秩序下（俗称法律），以满足饱肚需求为前提，以产品或劳务产出为目，所进行的 ...

那么在所谓“在社会运转正常秩序下（俗称法律），以满足饱肚需求为前提，以产品或劳务产出为目，所进行的脑力或体力的输出行为”中，这个脑力体力又是从哪里来的呢？
---------------------------------------------------------
版主你问我人的脑力和体力是从哪来的？你还是蛮搞怪的。
答案我前面不是已经告诉你了吗？就是：脑力和体力，是人为满足生存生来就具备的有的。

另外，给版主你个建议，下次不要再问别人这些个钻牛角尖的问题了，太掉价了。
否则，我也会反问你：人为什么长有脑袋？为什么会有胳膊会有腿？



马氏规定价值是劳动，你规定价值是“计量和评估”，你的价值概念还跟马氏的价值概念有关系吗？
---------------------------------------------------------
劳动价值论的概念，老马交待的还算是比较清楚的。
价值的本源是”劳动“，劳动是人们为满足自身需求所进行的一种【体力和脑力】的输出行为。
但怎么来相对准确地评估计量这个【体力和脑力】输出行为的结果和效用呢？老马采用了”均衡价格“来说明。

价值是”计量和评估“这种概念，是老马的概念，不是我的。我只是用了一种更为简洁的说法给提炼了出来。
如果你有更好简洁、更准确的说法，也可以提出来，我借鉴参考一下。

zsl0815 发表于 2020-6-7 19:36
https://bbs.pinggu.org/thread-5500525-1-1.html
---------------------
大概看了下你的论述。

不想发言的，还是说一句：

劳动就是在社会运转正常秩序下（俗称法律），以满足需求为前提，以产品或劳务产出为目，所进行的脑力或体力的输出行为。
========================
用法正常秩序来限定实在是太辩证法，因为正常秩序本身是不正常的，不确定。

何必不这样定义：人们谋生的活动是劳动。
释义：劳动分合法劳动和非法劳动，经济学通常指考察合法劳动。

zsl0815 发表于 2020-6-7 22:08
那么在所谓“在社会运转正常秩序下（俗称法律），以满足饱肚需求为前提，以产品或劳务产出为目，所进行的 ...

看来，我提的问题已经超出了你的理解力范围，所以你才答非所问，觉得是“钻牛角尖”。

此外，价值是所谓“计量和评估”，你说是马氏的概念，请找出他的原文或原话来证明一下，不然就是你塞给他的东西。

he_zr 发表于 2020-6-8 00:58
看来，我提的问题已经超出了你的理解力范围，所以你才答非所问，觉得是“钻牛角尖”。

此外，价值是所 ...

看来，我提的问题已经超出了你的理解力范围，所以你才答非所问，觉得是“钻牛角尖”。
-------------------------------------------------------------
版主你太有意思了......

你问我【人们的脑力和体力是从哪来的】？
我已经两次都回复了你，【是人们为了生存所需，生来就具备有的】，你是不是看不到啊？

至于你觉得研究【人们的脑力和体力是从哪来的】是一个很“比较深层次”的很“经济学”的问题，那么：
我可以建议版主你再上一层楼，再深入研究一下【脑细胞和肌肉纤维是从哪来的】这种“更深层次的经济学问题”。



此外，价值是所谓“计量和评估”，你说是马氏的概念，请找出他的原文或原话来证明一下，不然就是你塞给他的东西。
---------------------------------------------
商品是“劳动”的凝结；
同时，商品的【价值】也表现为“均衡价格”；

因为价格是买方对卖方商品的“评估和计量；
所以，价值（均衡价格)就是买方对卖方“劳动”评估和计量”。

zsl0815 发表于 2020-6-8 10:07
看来，我提的问题已经超出了你的理解力范围，所以你才答非所问，觉得是“钻牛角尖”。
---------------- ...

问题本来并不复杂，是因为超出了你的理解力范围所以你才在答非所问。脑力体力跟脑细胞和肌肉纤维是相同的来源，属于同一层次。简单的提示一下，你如果不吃不喝，你能长出脑力体力或肌肉纤维吗？那么你的脑力体力或肌肉纤维是不是来自你吃喝的东西的转化？这些吃喝的东西是什么？这些吃喝的东西是不是以物的形式表现的使用价值？

同时也好，不同时也罢，价值是什么，不是靠你在贴标签，而是要你拿出马氏的原话或原文予以证明。这句话你听得懂吗？

he_zr 发表于 2020-6-8 12:01
问题本来并不复杂，是因为超出了你的理解力范围所以你才在答非所问。脑力体力跟脑细胞和肌肉纤维是相同的 ...

问题本来并不复杂，是因为超出了你的理解力范围所以你才在答非所问。脑力体力跟脑细胞和肌肉纤维是相同的来源，属于同一层次。简单的提示一下，你如果不吃不喝，你能长出脑力体力或肌肉纤维吗？那么你的脑力体力或肌肉纤维是不是来自你吃喝的东西的转化？这些吃喝的东西是什么？这些吃喝的东西是不是以物的形式表现的使用价值？
----------------------------------------------------------
满足人们吃喝的东西，当其作为商品，其使用价值不都是通过【人们的劳动支出】获取的吗？
其实我前面已告诉版主你一次了，如果你想证明劳动价值论不成立，只要找出【对于商品而言，其使用价值的产出可以跟劳动无关】这样的例子就可以。


同时也好，不同时也罢，价值是什么，不是靠你在贴标签，而是要你拿出马氏的原话或原文予以证明。这句话你听得懂吗？
-----------------------------------------------------------
商品是“劳动”凝结而成，是不是马氏的原话？
价值表现为“均衡价格”，是不是马氏的观点？

0+1.23456987-1.23456987+0.00-0.00=0
按照你的逻辑，是不是数学教材内容中必须有与上面那个等式的【一模一样的原话】，否则，那个等式就不是数学教材所教的内容？！

he_zr 发表于 2020-6-8 12:01
问题本来并不复杂，是因为超出了你的理解力范围所以你才在答非所问。脑力体力跟脑细胞和肌肉纤维是相同的 ...

通过前面诸多对话，我已经了解到了【版主对于“劳动价值论”】是怎样的认知。
其他的，我下面就不再回复版主你了。

zsl0815 发表于 2020-6-8 12:52
问题本来并不复杂，是因为超出了你的理解力范围所以你才在答非所问。脑力体力跟脑细胞和肌肉纤维是相同的 ...

颠倒源头！你连吃喝的使用价值都没有，何以能够产生脑力体力去支出劳动，从而再去获取使用价值？

瞧你，把自己编造的东西塞给马氏，却还在振振有词。你从马氏的什么地方看到了“商品是劳动凝结而成”？马氏又在什么地方说过“价值表现为均衡价格”的？

别把自己主观臆造的观点塞给马氏，这正是马氏理论的辩护士对你这种人表示蔑视的，没有弄清马氏，却急于去批判。