关于微观经济学中的纳什均衡和上策均衡的关系

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我现在在复习微观经济学，但是怎么在南开大学指定的蔡继明主编的版本里面，关于＂纳什均衡＂和＂上策均衡＂的关系怎么和高宏业版的说的完全相反啊？一个说＂纳什均衡＂是＂上策均衡＂的特殊情况，而一个说＂上策均衡＂是＂纳什均衡＂的特殊情况,到底谁是对的啊 ？请教高手！谢谢！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：微观经济学 微观经济 纳什均衡 经济学 请教高手 微观经济学 关系 纳什 上策 纳什均衡理论 混合策略纳什均衡 纯策略纳什均衡 贝叶斯纳什均衡 子博弈精炼纳什均衡 纳什均衡点

问一下，上策均衡的英文是什么？

dominant strategy

别看国内那些摘抄的书，看看英文原版的就很清楚

蔡继明的基本上都是抄斯蒂格里茨跟其他一些人的，主要抄斯蒂格里茨，大部分内容跟图都一样

Nash Equilibrium 指的是双方都在给定对方选择下自己的最优选择，dominant strategy指的是无论对方怎么选择，自己都有一个最佳选择。显然，dominant equilibrium是Nash Equilibrium，但是Nash Equilibrium不一定是dominant equilibrium。比如prisoner's dilemma存在Nash Equilibrium,但这个并不是dominant equilibrium。

楼上意思是对的，但是后面错了……

prisoner's dilemma是 dominant equilibrium，两个囚徒都选择了占优策略……

很明显，dominant equilibrium一定是Nash equilibrium，因为双方都选择不会deviate的策略（我中文不会翻译……怕误导大家）；但Nash equilibrium不一定是dominant equilibrium，这是因为，一个不存在dominant strategy的博弈中，也可能存在Nash equilibrium。

以下是引用VegetabBird在2005-12-4 19:50:17的发言： dominant strategy

应该说，Dominant Strategy 和 Nash 没有关系！

比如：

（5，3） （0，4） （3，5）

（4，0） （5，5） （4，0）

（3，5） （0，4） （5，3）

没有 Dominant Strategy，可是存在 Nash，（5，5）

以下是引用旗木卡卡西在2005-12-4 20:18:35的发言：

楼上意思是对的，但是后面错了……

prisoner's dilemma是 dominant equilibrium，两个囚徒都选择了占优策略……

很明显，dominant equilibrium一定是Nash equilibrium，因为双方都选择不会deviate的策略（我中文不会翻译……怕误导大家）；但Nash equilibrium不一定是dominant equilibrium，这是因为，一个不存在dominant strategy的博弈中，也可能存在Nash equilibrium。

nod…确实是dominant equilibrium

我看的书,上策均衡是纳什均衡一种特殊情况

以下是引用创建中国经济学在2005-12-5 10:13:12的发言： 我看的书,上策均衡是纳什均衡一种特殊情况

同意

上策均衡必是纳什均衡

纳什均衡不一定是上策均衡

因此，可知上策均衡是纳什均衡的特殊形式