劳动价值论的公理

我写个“劳动价值论=劳动价值论”行不行？有毛病吗？
然后告诉你左边是斯密的右边是马克思的，然后得出结论马克思的劳动价值论=斯密的劳动价值论，行不？

张建平 发表于 2017-8-31 20:00
原来是你买啊，你拿一公斤优质小麦去买人家的一公斤优质小麦？

反复说你还是不明白？
我用的是相当于1公斤优质小麦的而又不是实物1公斤优质小麦的虚拟的1公斤优质小麦货币，去换取实物1公斤优质小麦，这种交易根本就不是你所理解的1公斤实物优质小麦交换1公斤实物优质小麦。

张建平 发表于 2017-8-31 20:19
我写个“劳动价值论=劳动价值论”行不行？有毛病吗？
然后告诉你左边是斯密的右边是马克思的，然后得出结论 ...

不能乱套。

gxg 发表于 2017-8-31 20:22
反复说你还是不明白？
我用的是相当于1公斤优质小麦的而又不是实物1公斤优质小麦的虚拟的1公斤优质小麦货 ...

你写出“1麦币元兑换1公斤优质口粮小麦”不就完事儿了？非要让人质疑干吗？显得你很有水准？

gxg 发表于 2017-8-31 20:24
不能乱套。

那你指出“劳动价值论=劳动价值论”错在哪里了。

张建平 发表于 2017-8-31 20:15
野兔的价值呢？劳动呢？

野兔的价值是0。

张建平 发表于 2017-8-31 20:28
那你指出“劳动价值论=劳动价值论”错在哪里了。

这是同义反复。

张建平 发表于 2017-8-31 20:25
你写出“1麦币元兑换1公斤优质口粮小麦”不就完事儿了？非要让人质疑干吗？显得你很有水准？

前面说过了，写出这个等式就是为了提供劳动价值论的公理说明。

张建平 发表于 2017-8-31 20:25
你写出“1麦币元兑换1公斤优质口粮小麦”不就完事儿了？非要让人质疑干吗？显得你很有水准？

前面说过了，写出这个等式就是为了提供劳动价值论的公理说明。

张建平 发表于 2017-8-31 20:16
不可以呀，你写出来100元货币=100元支票呀。

这个例子的确不合适，要找到一个与“1公斤口粮=1公斤口粮”雷同的等式，又不是同义反复，还真找不出。