劳动价值论的公理

clm0600 发表于 2017-9-1 14:46
哈哈，那就是说，本来是不相等的，结果被你硬生生地给平均了？

可是，你平均没有用啊，生产一斤大米和 ...

他们共同生产口粮，只是分工不同，有人生产大米有人生产面粉。或者今天都插秧明天都割麦。只要他们劳动时间都是一年，大米和面粉的单价就是相同的。

张建平 发表于 2017-9-1 15:04
怎么不能，你让它做本位就是本位。
现在的货币锚不就是一大堆乱七八糟的东西拼在一起做“本位”嘛。
你 ...

口粮货币就是锚，口粮社会劳动生产率就是货币锚。根本不用去拼凑。

clm0600 发表于 2017-9-1 15:09
人本位对别人来说当然是没有必要的，但对你来说就必不可少啊！
你忘了吗？你的人本位概念，是用来解释为 ...

告诉过你，口粮作为使用价值既不可以无限供给也不可以缺如。必须符合生理活动耗费。水泥，钢材与此没有共同点，与生理活动耗费没有明显的边界关系。

gxg 发表于 2017-9-1 15:19
口粮货币就是锚，口粮社会劳动生产率就是货币锚。根本不用去拼凑。

我不反对你提出一种货币锚一种新的本位制。
货币是历史的，不是永恒的，货币经济必将解体，任何新的策略只能起到苟延残喘的作用而无法保证货币经济的长存。
现在让你当货币银行行长，你准备怎么发行你的麦币？你的造币厂准备造多少?发给谁？为何要发给他？

clm0600 发表于 2017-9-1 15:23
他们共同生产口粮，只是分工不同，有人生产大米有人生产面粉。或者今天都插秧明天都割麦。只要他们劳动时 ...

跟你说过了，他们是共同生产口粮，无论大米还是面粉都是他们共同生产的，不是分别生产的。又由于大米和面粉营养成分类似，所以按照单位重量计算价值就可以了。大米和面粉单价是一样的。

clm0600 发表于 2017-9-1 15:33
这么说，人本位的概念又是不能剃掉的了？
不但人本位不可剃掉，又冒出来一个生理活动耗费？

假设20个人生产100个人的口粮，那么100个人可以生产500个人的虚拟口粮，货币就是500元。1份口粮=1份口粮（1元）。商品口粮100份，价格100元。另外400元用于购买其他商品。

clm0600 发表于 2017-9-1 15:49
你说共同生产就共同生产了？他们赚了钱平分吗？

营养成分类似，所以单价就一样？这是效用价值论啊！这 ...

共同劳动当然平分了。
营养成分类似的使用价值依然是劳动的前提，根本拉不到效用价值论上。

张建平 发表于 2017-9-1 15:30
我不反对你提出一种货币锚一种新的本位制。
货币是历史的，不是永恒的，货币经济必将解体，任何新的策略 ...

首先确定当期社会对口粮的需要量，然后考察生产这些口粮使用了多少社会劳动。再根据口粮的社会劳动生产率，以全部社会劳动为基数算出应该发行的口粮货币。
根据现实需要可以适当加杠杆，但这是心中有数的，也就是有锚的。

clm0600 发表于 2017-9-1 16:06
哈哈，真蠢啊，这里哪还需要什么口粮的概念，
你这就是每人发相同的钱（如5元），然后规定他们生产的产品 ...

这可不是简单发钱的问题！
每个人的钱都是按照商品价值出售商品获得的收入。
你以为商品经济会像你那么蠢，直接给每个人发钱？你怎么不发8元，为什么每个人只是收入5元？这和口粮劳动生产率没有关系？

clm0600 发表于 2017-9-1 16:16
共同劳动当然平分了。
--------------
连大米小麦都一个价了，那么各个品种产地的大米自然也是一个价了 ...

连大米小麦都一个价了，那么各个品种产地的大米自然也是一个价了？
————
只要你购买了1份大米，就说明你购买了一份口粮。假如普通大米价值为1元／斤，而你花费2元购买特种大米，说明你在花费1元购买口粮后还同时花费1元购买了奢侈品。这样你就会少买其他商品了。