收入分配对消费率和储蓄率的影响

王宝树 发表于 2017-8-27 22:06
期待楼猪的论证

可以参看https://bbs.pinggu.org/thread-5458742-1-1.html的附件。在纠正“买卖差”的部分有顺差内容。
出口与进口相对，所以应该考虑的是顺差而不是单纯的进口或出口。

zhuxiang 发表于 2017-8-28 08:46
你这是在转移话题，这里讨论的问题是投资是否能够一定带来收入的问题。王宝树认为投资一定能带来收入 ...

提醒：
单一的投资确实不一定带来收入。但是，若社会经济处于上升期，平均下来，投资就是有增值回报的。
现在经济学，把投资单位都分割开来，这时法理上的分割，但是在数学上，根本没必要。您只要盯住社会有总共100元（也可以是万亿）去投资，至于谁持币去实施的，这无关紧要。最后经济上升了，100元投资就有了增值收入。这好比一个老板投资，执行的只是员工，员工持币去购买，无论多少钱都是老板的投资行为。这很好理解。
现在改变一下，您可以将上面所说的100元钱视为老板，其它投资单位都是老板的员工。一切都通了。

我说的这些，与前几个发言都是同样逻辑，是在敬请大家改变视角，迅速就会发现这个迷宫的出口。

阿梁 发表于 2017-8-28 09:21
提醒：
单一的投资确实不一定带来收入。但是，若社会经济处于上升期，平均下来，投资就是有增值回报的。 ...

    这里是讨论宏观经济学的问题，在消费需求相对不足的情况下，进行投资则失败的可能性就较大，而在消费需求旺盛时，投资获得成功的可能性就较大。

   我在这里所要表达的观点只是，否定任何一项投资都能成功，都能带来收入。难道你反对这个观点？

zhuxiang 发表于 2017-8-28 08:46
你这是在转移话题，这里讨论的问题是投资是否能够一定带来收入的问题。王宝树认为投资一定能带来收入 ...

我并没有谈投资是否能够一定带来收入的问题，我只是不同意你“在扣除消费之后，社会总收入中的剩余部分就是储蓄”的观点。我只谈“储蓄”这个概念。

zhuxiang 发表于 2017-8-28 09:35
这里是讨论宏观经济学的问题，在消费需求相对不足的情况下，进行投资则失败的可能性就较大，而在消费 ...

我不反对单一的投资行为会出现成功与失败两种可能。但是您是在分析宏观经济，最终对比的是宏观的投资能否获得回报。所以单一投资有成功有失败，它们的综合结果是成功还是失败？比如说，一个企业内部有市场部做广告，销售部销售产品。若单一分开计算，市场部肯定是亏损的，但销售部却应该是盈利的，否则，企业就生存不下去。因此，公司计算的是市场部与销售部合并的结果。这相当于宏观。
现实经济社会，虽然法理上各个公司独立，但是数理上就不必分开。理由是，经济上升期，所有企业合并的结果，总投资获得了盈利回报。尽管有部分企业倒闭，那无碍全局。至于总体能获利，乃是因为社会发生了无理债务来匹配买卖差。至于储蓄多少，那只是货币流转，对纠正买卖差没有作用。所以，我才请您用9:1,8:2,7:3来尝试。您会看到，它们的本质都一样，只是幅度大小有差别。五十步笑一百步而已。

请您做一个简单试验，用不了半小时，一切都解决了。请相信自己的实验结果！

无知求知 发表于 2017-8-28 13:20
我并没有谈投资是否能够一定带来收入的问题，我只是不同意你“在扣除消费之后，社会总收入中的剩余部分就 ...

   这是凯恩斯在《通论》中对储蓄的定义：据我所知，每个人都同意储蓄的意思是收入与消费的差。

zhuxiang 发表于 2017-8-28 16:43
这是凯恩斯在《通论》中对储蓄的定义：据我所知，每个人都同意储蓄的意思是收入与消费的差。

如果这真是凯恩斯的定义，那么凯恩斯就是以穷人的视角去定义。在市场经济环境下，少数人掌握着巨量的社会财富，这是不争的事实。在富人的收入当中，用于消费的部分与用于投资的部分相比，那简直就是微不足道。富人根本就不愿意储蓄。

无知求知 发表于 2017-8-28 18:11
如果这真是凯恩斯的定义，那么凯恩斯就是以穷人的视角去定义。在市场经济环境下，少数人掌握着巨量的社会 ...

     所谓储蓄有穷人和富人的定义纯属你的臆想。凯恩斯是正宗的资产阶级经济学家：他自己是这样认为的，其他的经济学家也是这样认为的。你没有把储蓄和投资的关系搞清楚，社会成员是先有储蓄，然后再有投资，任何投资都是由储蓄转化而来的。

zhuxiang 发表于 2017-8-28 20:22
所谓储蓄有穷人和富人的定义纯属你的臆想。凯恩斯是正宗的资产阶级经济学家：他自己是这样认为的，其 ...

储蓄的风险最低，而且不能增值。投资的风险较高，而且有可能增值。
不管那些经济学大家如何看，储蓄与投资的确是两码事。

zhuxiang 发表于 2017-8-27 23:05
你完全搞错了。消费率过低，储蓄率过高是资本主义收入分配的必然结果，这不是我所能设定的。

     ...

你完全搞错了，资本品也是有很多厂家生产的，你消灭投资不是要资本品厂家倒闭工人失业吗？例如一个机械厂，水泥厂，钢铁厂。