也谈什么是社会主义――品辞

所谓陶本社会主义也就是有关人类理想社会经济制度是一个使得国民“只有劳动收入”之商品经济制度的学说。

尊敬的用户，您好。
您发表的主题 人生只在奋斗！——祭说《论新型等价交换》，回顾“毛批梁”与陶本社会主义 未通过审核！
可能是以下三个原因所导致：
1、不符合版面规定
2、内容有敏感词汇
3、发布广告或者违法信息

感谢您一直以来对论坛的支持！谢谢！

[张建平] 私有制，一个更不靠谱的乌托邦
？

[张建平] 私有制，一个更不靠谱的乌托邦：

但是私有作为一项社会制度的稳定性其实极差。因为私有制是一个制造贫富差距的制度，私有制社会必是一个有着不断扩大化的贫富差距的社会。

醒思木   发表于 昨天 23:22 |只看作者

张建平 发表于 2017-10-10 19:20 这要看什么是终极的人类社会。 交换，源于你有我无。 私有，我认为是永存的，但不一定是一种普遍的社会 ... ——制度形态存在。 如果个人或者小团体发展到极大生产能力，不依赖于他人，社会有可能进入到高级的自给自足状态，此时无需求人无需交换，也就没有了货币。 马克思构想的共产主义社会的特性之一，就是物质极大丰富，获得所需无需通过交换。 =================================== 确然，终极(最理想的)人类社会是否存在货币，正如你所言：“这要看什么是终极的人类社会”…我理解你言意为：若如莫尔《乌托邦》…终极(最理想的)人类社会是个“没有私有制、没有商品经济关系”的共产社会，那么就是“无需货币”(即：没有货币)的社会。反言之，若如东晋陶渊明《桃花源记》…终极(最理想的)人类社会是个“存在私有制、存在商品经济关系”之国民“只有劳动收入，没有非劳动收入》的社会，那么就是“需要货币”(即：存在货币)的社会。也就是说，你并不清楚地确言：终极(最理想的)人类社会究竟是《乌托邦》呢？还是《桃花源记》。我可以这么理解你所言“这要看什么是终极的人类社会”这句话的意思吗？

关于陶本社会主义研究…研究什么…怎么研究…研究有何结果？
一，所谓研究什么…即：研究的对象是什么…分为两个研究对象的阶段，其一是以研究东晋陶渊明的“无税社会”为研究对象的思考阶段，所旨在搞清楚(解读)东晋陶渊明的“无税社会”是一个什么样的社会，林子力发表的《论新型等价交换》则正是标志这一阶段结束之思考的见解(据说，这一见解产生于上世纪七十年代初)；其二是以研究“商品”为研究的基本对象之思考阶段，所旨在搞清楚以“无税社会”为理想的东晋陶渊明为什么不以“消灭商品经济，消灭私有制”作为其理想…由此提出开展“无税社会”的“私有制和商品经济关系”之本质观的思考…也就是说，陶本社会主义研究者认为，是否“消灭商品经济，消灭私有制”在于其本质观…因《乌托邦》的作者莫尔的思考见解认为 其本质观是丑恶的，所以莫尔的《乌托邦》社会理想是一个“消灭商品经济，消灭私有制”的社会…而《桃花源记》的作者东晋陶渊明的思考见解认为 其本质观是善益的，所以东晋陶渊明的《桃花源记》社会理想只是一个“无税”而存在“商品经济和私有制”的社会

醒思木  未认证  发表于 7 秒前 |只看作者
张建平 发表于 2017-10-11 10:40
你理解的对。
未来社会只有愿望，没有可供讨论的现实，所以我只能说“这要看”，我不能把自己的愿望当作 ...
确然，我们不应把自己的见解当作科学社会主义之“科学真理”强加给他人。
但将自己的见解拿出来…与文友交换探讨…则是陶辞笔友间所倡导消磨空闲时光的“除寂灵”…

醒思木  未认证  发表于 7 秒前 |只看作者
张建平 发表于 2017-10-11 10:40
你理解的对。
未来社会只有愿望，没有可供讨论的现实，所以我只能说“这要看”，我不能把自己的愿望当作 ...
确然，我们不应把自己的见解当作科学社会主义之“科学真理”强加给他人。
但将自己的见解拿出来…与文友交换探讨…则是陶辞笔友间所倡导消磨空闲时光的“除寂灵”…

确然，我们不应把自己的见解当作科学社会主义之“科学真理”强加给他人。
但将自己的见解拿出来…与文友交换探讨…则是陶辞笔友间所倡导消磨空闲时光的“除寂灵”…