发帖
雷达卡
我们常常说社会主义市场经济，我对这个词汇充满嘲讽。社会主义是马克思主义的理论名词，市场经济是经济学名词，社会主义要与市场经济结合就必须解决一个马克思理论与市场经济学理论统一性的问题。请问，中国人解决这个问题了么？如果马克思理论与市场经济学不能在理论上统一，有何来的社会主义市场经济，难道社会制度、社会经济可以建立一半的社会主义、一半的市场经济么？很显然，市场永远是统一的市场，经济永远是统一的经济，从来没有割裂的市场与割裂的经济。 马克思理论如何与市场经济学统一？首先我们要明白，马克思经济学也是经济学里面一派，虽然马克思经济学是政治经济学，但是起码还有经济学这个词，所以马克思理论创造的所有术语都是可以在经济学里使用的，马克思理论推导出的社会主义与共产主义也要在合乎经济学规律下发展与建设。苏联为什么失败，就是因为苏联过于强调马克思理论忽略经济学客观规律。
马克思理论首先是批判资本主义的理论。批判资本主义不代表资本主义没有合理的地方，资本主义同样是生产关系适应生产力发展的结果。资本主义那些东西是适应生产力发展的呢？资本化、商品经济化、劳动力自由化、经济发展资本投资化等等，都是资本主义生产关系适应生产力的结果。其次，马克思是在批判的基础上提出了新的生产关系。新的生产关系是生产资料公有制与承认劳动者有剩余价值分配权的按劳分配制度。所以说社会主义比资本主义高级，就是高级在生产资料公有制与按劳分配。马克思主义设想的社会主义消灭了资本、货币、商品，这是为了建立生产资料公有制与按劳分配的设想的假定条件。是不是有资本、有货币、有商品经济就不能建立生产资料公有制与按劳分配？这个问题，马克思没有搞过社会主义经济建设，所以估计没有想的这么多。
经济是一种持续发展的东西，经济制度也是一个不断在继承中扬弃发展的演化过程。马克思理论是一种发展资本主义的理论，那么马克思主义与资本主义经济在那些地方有着对立的观点呢？首先，马克思在剩余价值与资本主义经济学存在对立的观点。马克思认为劳动者应该有剩余价值的分配权，资本主义认为没有。同样在这个问题上，马克思主义下也是有着巨大的分歧。总有人认为马克思既然说资本家无偿占有剩余价值就应该剩余价值全部归属于劳动者，这种人其实是一种单面的线性思维。同样，资本主义市场经济学也不靠谱，简单认定剩余价值就是资本家应享有的投资结果这也是一种既定思想认知下的线性思维。其实最合理的恰恰是在两种极端思维下的双面思维里，劳动价值论确实说明人类劳动才是价值的源泉，市场要素贡献也说明市场要素分配的合理，但是我们为什么不想想分配制度的制定原则是什么？制定依据是什么？
有人说人类没有制定分配制度，全是我自我悱恻的。是吗？人类是没有明确的分配制度，但是中国的古人早就研究过分配制度的问题，例如如何分食的问题，分者后食之。人类的分配制度实际是有生产资料所有制、有劳动合作制度决定的。用今天的经济制度来说是由所有制、雇佣制度、产权制度决定的。雇佣制度是资本主义典型的经济合作制度、用工制度。雇佣制度最大的特点是断绝了劳动者参与剩余价值分配的权利，并有相应的产权制度加以保护。世人皆知，经济的发展会带来不平衡，贫富会分化、生产资料会集中，这种不平衡是经济发展的正产结果，但是过度不平衡又制约经济的发展，甚至是人类毁灭的开始。最简单的例子就是中国土地的分配与集中，土地的私有化促进了社会的发展，但是过度的土地集中确总是社会矛盾激发的时刻。土地为主的世代里，租金往往是社会发展繁荣的启动器。低租金的年代总是出现在王朝初期、土地兼并较轻的时期，而高租金往往出现在土地兼并严重、矛盾激化的王朝末期。从租金的变化导致的经济发展结果就能看出分配制度在社会经济生活中的重要性。古代制定土地租金的依据是什么？其实往往是土地拥有者具有自主权利。中国历代王朝的衰败往往起于内忧死于外患，这就是生产资料私有制发展的合理性与自我制约性。封建时代，帝王可以制定租金调节贫富不均衡下人民生活的稳定发展，但是资本主义在生产资料发生质变的时候失去了对初次分配制度的调整权利，于是为了抑制生产资料不均衡带来的矛盾制订了资本主义再分配制度，用再分配调节初次分配。奴隶制下，奴隶主与奴隶总体是共生共荣，分配制度由奴隶主完全决断；封建社会，地主与佃户是半依附关系，地主可以自己制定租金，但是帝王也有调节初次分配制度、调节租金的无上权力；资本主义社会，初次分配由产权制度确定，为了弥补私有制发展带来的不平衡，国家动用再分配制度进行调节。综上所述，分配制度不见于明文规定但是相关的各项制度制订了分配制度的基本内容与核心。
分配制度是劳动果实分配的制度。按照今天的文明观点来看，任何劳动果实首先都是应该先满足人类的生存需要，其次才是富裕产品的分配。实际不然。因为生产资料的不均衡所有，在私有制下生产资料所有者具有绝对的劳动果实分配权。所以很多人以为市场分配合理的观点恰恰是掩盖了投资者单方面具有分配权是不合理的。分配制度不可能绝对的平均等分，也不可能绝对的不均等划分。从人类制度来看，生产资料不均等是一种经济合理发展的必然结果，又是分配不均等的开始。人类社会分配问题始终是统治者与被统治者经济利益划分的问题。统治者占有绝对的生产资料，又用绝对生产资料拿走所有的富裕发展成果，仅仅让劳动者维持生存、甚至生存都不能。生产资料与劳动力工共同作用才有富裕产品，然而统治者利用生产资料绝对的所有权划定了劳动者不能参与富裕产品分配的权利，并将这种剥削美化为雇佣劳动是工资买卖劳动力价值的自由市场交换。工资购买劳动力是一种雇佣协议，是一种市场交换，但是与劳动者要求富裕产品的分配有什么关系？这完全是两种不同的权利体系。市场经济学说资本家占有剩余价值是市场的规律。市场的结果，不若说是资本家制定分配制度的结果、是资本家制定产权制度的结果、是资本家维护自身经济基础刻意消灭劳动者参与剩余价值分配的结果。在产权制度中主要是研究人与物的关系。人对物具有所有权，具有所有权下的所有权、使用权、处置权、收益权。投资人对资本具有所有权，但是投资人对劳动力有使用权而没有所有权，所以说在劳动力上投资人具有的所有权是有不完整性的。投资人对生产资料的所有权是具有完整性的，然而在生产劳动中投资人却不具有生产资料直接的使用权，这种现象很像我们出租房屋后的使用权状态，那我们必须问，使用权不在自己手中的时候创造的收益归谁所有？很简单的道理，归使用者所有。所以在产权制度中，这种使用权的法律确定是最难的。资本主义市场经济学恰恰是在使用权上的阶级局限性、概念模糊性，让资本具有产权的完整性，来取代劳动力产权的不完整性以及生产资料劳动前后产权的不完整性。
正是产权制度的发展贡献了分配制度的转变，也促进生产关系的转变。我们分析产权制度中使用权的完整性的时候，也发现了生产资料所有权与生产资料使用权是截然不同的概念。那么生产资料公有制应该是生产资料所有权公有制还是生产资料使用权公有制？在土地等资源国有化下，我们会发现有不同的生产资料公有制。农村土地是家庭承包责任制，城市是国有土地划拨或者拍卖，同样是土地作为生产资料所有权公有制，实际使用权却具有各种形态。农村家庭承包实际是土地所有权集体化，土地使用权个人化；城市拍卖土地实际是土地所权国有化、使用公司承包化、住宅使用个人化。从履行生产资料公有制的土地生产资料来说，所有权在国家还是集体手中并不是很重要，重要的是公民在土地生产资料使用上具有公平化，收益个人化。同样的道理，生产资料所有权归个人还是集体或者国家重要么？生产资料公有制强调的是劳动者有自由使用生产资料并凭借使用权获得收益的权利。一直以来，我们总有一个观点，国企是公有制企业，然而事实如此么？在全民公有制下，国企可以称之为公有制企业，但是在市场经济下，国企的生产资料做到劳动者自由使用并合理获益么？国企一直是剩余价值归投资者，劳动者从没有拿到剩余价值分配权，哪来的生产资料公有制？党国大公司、国家资本主义，这些称呼其实名副其实。作为公有制代表的国企都不是真正的公有制经济，又何来的社会主义市场经济？
社会主义就是社会主义，市场经济就是市场经济，社会主义市场经济就不能等同资本主义市场经济。社会主义初级阶段是什么毛？发展生产力是所有社会形态的根本任务，什么时候发展经济就是社会主义独有的东西了？
社会主义市场经济应该具有什么形态？社会主义市场经济就要实现社会主义生产关系，就要让劳动者掌握剩余价值的分配权，就要实现不同生产资料不同所有人下共同的生产资料使用权公有制。这才是货真价实的社会主义市场经济、这才是货真价实的生产资料公有制。只有赋予生产资料公有制灵活的形态才有私有制彻底向公有制的转化，才有公有制的蓬勃发展、才有掘墓资本主义的社会主义。
注：文章写得极其艰难，因为切入的角度不同，所以阐述的层次与逻辑顺序也会由相应的变化。但其实内在的东西与逻辑其实是一脉相成的。好在坚持一天，胡弄下来了。有理没有理，大家自己可以随便品味。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
