请"精忠岳飞"回答:你到底理解没理解我所说的价值的含义?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本人指出比较认可这样一种价值定义:
“所谓价值，就是一种财货或一种财货的一定量，在我们意识到我们对于它的支配，关系到我们欲望的满足时，为我们所获得的意义。”
岳飞先生则说:
请效用价值论，证明价值就是一种财货或财货的一定量。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=603426&page=1&from^^uid=1161837
本人认为他没有理解这个价值概念.于是请其回答他是否真正理解了这个概念的含义,但此人一直避而不答.却让本人解释什么鸡滴屁与我所说的价值的关系.试问,如果你没有理解这个概念,我的解释有意义吗?
所以,现在再一次郑重请问岳飞先生.你确定我所说的价值就是你所说的"价值就是一种财货或财货的一定量"吗?你确定你的这种理解是正确的吗?

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：精忠岳飞 人大经济论坛 pinggu thread 效用价值论 价值 含义 quot 岳飞 精忠

你的意思是说价值就是得到某种东西，支配某种东西量上的满足感？
那么你们怎么计量这种满足感？怎么证明社会的价值量，与每个人的满足感有关？你们必须证明你们的定义是正确的，而不是在这里给我绕圈。

GDP是一定时间内产生的价值总量，要证明你们所定义的价值正确，必须证明现实中的价值与你们定义的有关，而不是在这里给我绕来绕去，不做回答。

定义是无需证明的，你只要理解即可。

定义是认识主体用判断或描述的形式，确定或划定认识对象或事物在综合系统中的位置和界限，使一个认识对象或事物从综合系统中彰显出来的认识行为。

如果定义不清楚或不符合事实，你可以提出来。但不存在对定义的证明。

pengleigz 发表于 2009-11-3 15:58
定义是无需证明的，你只要理解即可。

这算什么逻辑.
如果说检查官定义你是强奸犯,那么就是不是检查官就无需证明,只需要你理解即可????

如果持这种逻辑,这到底是经济学还是神学?

精忠岳飞 发表于 2009-11-3 15:54
你的意思是说价值就是得到某种东西，支配某种东西量上的满足感？
那么你们怎么计量这种满足感？怎么证明社会的价值量，与每个人的满足感有关？你们必须证明你们的定义是正确的，而不是在这里给我绕圈。

沾边.
满足:1.感到已经足够了;2,使满足.
意义:1价值;2作用.
这里,满足取第二,意义也取第二个,
那就是价值是一种财货或一种财货的一定量通过我们支配而使我们获得某种满足时,其对我们的现实作用。一物不能使我们获得某种满足,必然对我们无作用,也就是所谓的无意义.那么,这也就是说,一物不能使用我们获得某种满足,此物对我们就无价值.
你也许会说,这种作用或价值的大小无法衡量.那么请问,你愿意为一物支付十元钱时,是不是一个确定的数值?卖者不愿意卖你十元,而想卖你十一元,是不是确定的数值?而如果你们达成协议是十元五,是不是一个确定 的数值?
你可以不同意这个概念,但你首先要明确这个概念,如果你连这个概念是什么都不明白,你在反对什么呢?
如果你现在明白是什么意思了,当然可以考虑下一步的问题了.

那么这个满足感怎么衡量?你上面那个例子中,如果购买者带了10元钱,与带了20元钱,有何区别?如果说卖家毒瘾上了,急需要得到5元钱,那么怎么衡量?
不同的情况下,交易的价格肯定是不一样的,那么你们怎么度量效用的度?既然无法度量,那么效用又怎么决定生产供给?

精忠岳飞 发表于 2009-11-3 16:26
那么这个满足感怎么衡量?你上面那个例子中,如果购买者带了10元钱,与带了20元钱,有何区别?如果说卖家毒瘾上了,急需要得到5元钱,那么怎么衡量?
不同的情况下,交易的价格肯定是不一样的,那么你们怎么度量效用的度?既然无法度量,那么效用又怎么决定生产供给?

呵呵,效用价值论无须衡量什么满足感或效用,它是一种排序比较.试问,你是如何决定不买花袜子而买黑袜子的呢?
上例中,与他带多少钱没有关系(如果他有预谋的话),而与他认为通过那产品能够获得满足并有无其他更大可选择的满足对象有关.
现在你要去吃饭.摆在你面前有面条,米饭和馒头,只选一样,你如何选择?你不会因为确定不了这种满足感是多少而决定不了而等着挨饿吧?

精忠岳飞 发表于 2009-11-3 16:15

pengleigz 发表于 2009-11-3 15:58
定义是无需证明的，你只要理解即可。

这算什么逻辑.
如果说检查官定义你是强奸犯,那么就是不是检查官就无需证明,只需要你理解即可????

如果持这种逻辑,这到底是经济学还是神学?

请搞清楚定义和逻辑的关系。

挂免战牌。惭愧！