鲜花插在牛粪上的博弈疑问？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

前几天看见一个“鲜花插在牛粪上”的博弈问题，


                                     帅哥
                                追求       不追求
      牛粪      追求     3，7       10，8
                 不追求   0，10      0，8

效用要是变成


                               帅哥
                                追求       不追求
      牛粪      追求     2，8       10，8
                 不追求   0，10      0，8

就没有纳什均衡节了。

因此，博弈的结果完全取决于效用假设，对其现实意义质疑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：纳什均衡 博弈 疑问 牛粪 鲜花

哈哈，有意思

恩，同意，很多情况下，支付都是人为给定，以保证有解。

楼主的题抄错了。玩家player必然是鲜花和牛粪两个不同主体，但楼主却只有一个男性牛粪。

第二，支付其实是二者的收益，谁最早翻译为汉语的要自责，虽然逻辑上一样，因为收益就是负数的支付，支付就是负数的收益，就像负增长一样。这是一个初中不等式的代数问题，完全可以不设为固定的数值，之用代数式表示，再用不等式来讨论二者不同战略选择的收益大小。这个与最后的策略选择没有一一对应关系的。

支付值大小的设定确实会影响到均衡解，但只要数据总体的大小关系不变就行。
不知道我说明白了没有

这个纳什均衡的值非常关键，如何设置，会有不同的解。

首先对于楼主第一个问题—关于纳什均衡是否存在的问题，纳什均衡一定存在，只不过在第二个博弈中是以混合战略的形式存在的。对于这个博弈个人有以下想法：这个博弈的情景很具有创意，但是有一个美中不足的地方就是对于效用的改动，在经济学建模的过程中，效用函数（在这里边就是收益值）是不会轻易改变，而且在设定过程中要有足够的基础，否则轻易地改变就会使创建者得到的结果变成随机结果了（想得到什么就可以得到什么）

同意7楼，改了效用就等于改了博弈。