反马克思的4种低能/无能

clm0600 发表于 2018-1-5 12:05
你存在居然还是我假设的？你根本不存在？？

假设同样有真有伪。
假设一个人存在与否最终要与客观事实相匹配

clm0600 发表于 2018-1-6 10:40
问题是我没有假设呀，你存在这不是事实吗？

就是呀，所以要以事实为依据。
马克思著作里只有12小时对应的3先令，他根本没有假设资本家6小时支付3先令，你凭空假设而且越俎代庖替他假设，岂不怪哉！

clm0600 发表于 2018-1-6 11:49
马克思著作里只有12小时对应的3先令，他根本没有假设资本家6小时支付3先令，你凭空假设而且越俎代庖替他假 ...

马克思说了，12小时劳动，有6小时是无酬劳动，有6小时是有酬劳动，由此得出剥削率是100%。
那么可知：12小时的劳动中，有6小时的劳动是没有报酬的，是0先令；还有6小时的有酬劳动，工资自然是12先令。

在马克思的例子中，资本家开出的是12小时的日工作时长对应3先令的日工资，6小时无酬劳动不是资本家支付工资的时间而是价值价值取得完成形态后因为剥削率被假设为100%，所以得出其中有6小时的价值实际上是没有支付给工人。但这个6小时不是前面12小时的一半，后面12小时的一半，而是在产品过程中无穷微分地分布在每瞬间时间中，凝结在产品的每一个无限细分的微粒中的。我也不知道你又从哪里假设出来资本家支付了12先令。我发现你总是在替马克思假设他没有的意思。这12先令又是哪一章节里对应了那一段工作时间？

clm0600 发表于 2018-1-6 12:07
但这个6小时不是前面12小时的一半，后面12小时的一半，而是在产品过程中无穷微分地分布在每瞬间时间中，凝 ...

什么3先令只支付给有酬劳动，3先令支付给总共的12小时。
但是12小时是资本家通过计算X个小时就能实现回本（包括可变和不可变资本的投入）而12-X>0后是工人帮他实现利润的时间。
假设剩余价值率是100%，那么这个X就是6。
资本家从来没有也不会认为工人的劳动是无酬的劳动。
但马克思认为，任何死劳动自身不能实现增值，增值的动因完全来自生产过程中的活劳动，所以12-X个小时的劳动变成了资本家买下了他从未买过的劳动。

你糟糕的地方就在于你缺乏辩证逻辑思维，你不能理解什么叫买过却也就是没有买过，你不能理解劳动是一个过程，而劳动力是一个各个维度都既存的对象。如果生产资料不是私有制，不是资本家掌握所有权，那么实际上按照剩余价值100%，工人在这个案例中拿到的是6先令而不是3先令，因为劳动力创造的价值在交换领域中实现的是折合等价为6先令的财富量。马克思看到了这一点，劳动过程是既定的N个小时，但劳动力确是不定的N个先令。
当我们说劳动过程是既定的N个小时时，它是辩证的，一方面它是内部不同剩余劳动比例的动态量，另一方面它是任意一个固定时间的向量。
当我们说劳动力是不定的N个先令时，它是辩证的，一方面它是在过程中可以实现比资本家为购买它而投入的可变资本更大的价值量的因素，另一方面，它是代表过去的，一个为维系自身存在而消耗的既定价值量。

没把你绕晕吧？自己慢慢琢磨去，我的理解是国际上对马克思理论理解中最肤浅的层次，你觉得你连这都不懂，还来要反驳马克思，我真的劝你，你写篇完整的文章，我给你寄送到国外学术机构去。我可以提供翻译，你信不过我翻译的，你自己拿了中文文稿交到联合国教科文组织驻京办事处，他们会帮你翻译然后请相关人士鉴定是否有学术价值，如果有，那么这个学术价值究竟到什么程度，就不是他们做主了，他们会帮你交到相关的研究会和大学去的，这个你尽管放心。

clm0600 发表于 2018-1-8 10:37
什么3先令只支付给有酬劳动，3先令支付给总共的12小时。
--------------
这是非常简单的逻辑呀，

既然你都承认了“3先令里面，不可能有一个便士是支付给6小时”的，你还想说啥？

clm0600 发表于 2018-1-10 11:53
既然你都承认了“3先令里面，不可能有一个便士是支付给6小时”的，你还想说啥？
--------
我说的是“3先 ...

翻了几个贴子，你和好几个网友最后都到了骂人或要骂人的地步。有分歧说分歧，没必要如此。这足以说明你的素质低下。劝你每天上论坛前，好好刷下牙。。。

clm0600 发表于 2018-1-10 12:02
因为装逼犯和不要脸的人太多了，所以我骂人就多，我也没有办法。

我的原话是：“3先令里面，不可能有一 ...

大家不只和你争论，这些人互相之间也有争论也有分歧。别人怎么不骂人？还是你的问题。
楼主即便引用你的话不完整，指出来就是了。没必要骂人。还是素质问题。

clm0600 发表于 2018-1-10 12:14
大家不只和你争论，这些人互相之间也有争论也有分歧。别人怎么不骂人？还是你的问题。
------
你确定别 ...

所谓有故意，只是你的猜测，焉知不是无意中遗漏？你至于么？还是你素质低下的问题。
呵呵，又如泼妇般骂街了。。。骂人只会臭你自己的嘴——如此臭不可闻，那还是嘴么？你难道是头朝下上的网么？怪不得有网友说你骂人不用大脑。原来如此。

clm0600 发表于 2018-1-10 13:39
所谓有故意，只是你的猜测，焉知不是无意中遗漏？
------
也只有你这种傻逼才会如此想，因为你是个大傻 ...

呵呵，一言不和，就破口大骂。你多聪明啊。可惜你这种自以为聪明的作法只能败坏自己的形象。（对了，你还有形象么？嗯，应还有点吧，那就是如那位网友所说“疯子”）
内心脏的，看什么都是脏的。

clm0600 发表于 2018-1-10 13:50
不是一言不合就骂，而是发现装逼犯就骂，发现学术败类就骂。

为故意篡改和歪曲证据的学术败类辩护的人 ...

哈哈，怪不得别人说你是疯子——这不，快疯掉了，不对，既然别人之前就这么说，说明早就疯掉了。你张嘴就骂人是装什么？
由你在此的表现，看来卖臭豆腐的发财了。。。。