马克思关于资本的唯物史观

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思关于资本的唯物史观
——用毛泽东《辩证法唯物论讲授提纲》认识中国社会（8）
马克思在《资本主义以前的生产方式》（全集46卷下）中说：“资本的概念，资本的发生，包含着这样的意思：资本是以货币，从而以货币形式存在的财富为起点的。”恩格斯关于资本的定义是“资本是什么，是一宗货币，这宗货币变成为商品，以便再变成比原先数量更多的货币。”简单说，货币作为资本是在商品经济的环境中用钱赚钱的活动、运动、过程。用钱赚钱的人格化就是资本家。劳动力、生产资料、产品、货币并不是资本，只是这些要素在用钱赚钱的活动中才变成了资本。
货币是什么？是商品交换的媒介。商品是什么？是交换的产品。产品是什么？是人类劳动的结果。产品是人类为了一定的目的用来消费的。商品是用来交换的。不同的产品做为商品用来交换的数量即交换价值是怎样决定的？是由产品中包含的劳动量的多少决定的。科学发现，产品中包含的劳动就是价值，价值的量是由劳动时间决定的。劳动时间就是价值的尺度。每一种产品一旦生产出来，耗费的劳动时间是可以准确地计算出来的，在它消灭之前是不能变化的。既不能增加也不能减少。在生产的过程中，产品的数量是与劳动生产力成正比。做为交换的产品的商品的价值量即劳动时间量是与劳动生产力成反比。从唯物论观点看来，人类劳动生产力越高，生产的产品的数量就越多，产品中包含的价值量就越少。所以，在人类社会的生产中，产品数量和价值量的关系是：产品总数量越多，其中包含的价值量就越少。当产品总数量能够满足人类的总需求的时候，就不需要交换，因此价值就是零。这个规律已经被互联网的发展证明了的。互联网是控制论的发展形式，因而被控制论所证明了的。
在人类历史上，货币有两种形态：一种是有价值的金银货币（包括金银快、金银饰品、金币等），另一种是没有价值的纸币，即由国家发行的强制流通的纸币。金币遵守的是价值规律，纸币遵守的是纸币规律。金币流通的数量是由商品的总价值决定的，它随着商品价值的总量的变动而变动.所以，在金币流通中流通的金量随着商品价格涨跌而增减。纸币的流通量是由纸币的发行数量决定的，纸币的发行数量由于各种原因必然要不断增加，这样就会必然出现通货膨胀，接着就是通货紧缩。在金币流通中，由于牛顿规定了英镑（金币）的价格，所以，在金币的价格不变的情况下，商品价格也就长时间不变化。在纸币的流通中，由于纸币的发行数量不断增加，导致了纸币的交换价值不断贬值，同时导致了商品价格不断上涨！
在资本主义自由竞争的时期，资本家把一宗金银货币投入到生产中去，雇用工人生产，然后把产品作为商品在市场上出售，获得了比原先投入的货币更多的货币这就是利润。这个利润马克思发现就是剩余价值。所以，在这个阶段资本家的生产就是“用剥削别人劳动的办法来发财致富。”由于在这个阶段金银货币遵守的是价值规律，所以，资本主义在这个阶段的伟大功绩是把个体生产发展成为社会化生产从而提高了人类的劳动生产力。
在资本主义的垄断阶段即帝国主义阶段，在这里纸币代替了金币，价值规律消失了，纸币规律发生作用。在纸币规律的作用下，股份制生产代替了私人生产，社会资本代替了私人资本，银行信用获得了极大的发展，“如果说信用制度表现为生产过剩和商业过度投机的主要杠杆，那只是因为按性质来说可以伸缩的再生产过程，在这里被强化到了极限。它所以会被强化，是因为很大一部分社会资本为社会资本的非所有者所使用，这种人办起事来和那种亲自执行职能、小心谨慎地权衡其私人资本的界限的所有者完全不同。”信用制度固有的二重性质是：一方面，把资本主义生产的动力——用剥削别人劳动的办法来发财致富——发展成为最纯粹最巨大的赌博欺诈制度，并且使剥削社会财富的少数人的人数越来越减少。
自由竞争的资本主义在英国实行过早已成为历史。自从十九世纪中，随着银行业的发展，垄断的股份制发展，从此以后垄断资本即以美国为首的帝国主义的股份制生产统治着全世界，从那时起，全世界所有的国家都把资本主义生产的动力，发展成为最纯粹最巨大的赌博欺诈制度！这就是马克思早在150年前用唯物论观告诉人们的至今在全世界统治人类的最纯粹最巨大的赌博欺诈制度！  
劳动者2017年12月8日

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

用钱赚钱的人格化就是资本家?资本家是能用钱赚钱的人格化?这个人格化是钱对人的人格化还是拥有钱（资本）的人在钱（资本）上的人格化?如果是后者，就应是“能用钱赚钱的人，即其钱的人格化即资本”，但如果这样说，那么，钱的投入不能赚钱，那么，这种钱就不是资本了吗?如果说作为资本的钱的“恶”就在于它的能赚钱，难道就只有亏钱的钱才是“善”的了?这种逻辑是不对的，钱或资本是中性的，其“善”与“恶”的表现的背后是人，只有不道德的或违背社会生产力发展的生产关系制度所偏袒的资本拥有者有为“恶”的心并利用资本去行为实现其目的时，才体现了钱或资本的“恶”，只有认清这一点才相对更明的人与人之间的不公平或把剥剥与得来的剩余价值产生联系。

在人类社会的生产中，产品数量和价值量的关系是：产品总数量越多，其中包含的价值量就越少。当产品总数量能够满足人类的总需求的时候，就不需要交换，因此价值就是零。这个规律已经被互联网的发展证明了的。互联网是控制论的发展形式，因而被控制论所证明了的。
一一一一一一一一一一一
产量数量能够满足人类的总需求的时候?就不需要交换，因此价值就是零了吗?除非人类发明的生产工具能完全自主并围绕人的需求层次恰到好处的不浪费一点资源以及不断复制和进化，但即使如此，这种完全信息自动化的不用人类劳动参与的生产力系统在被制造生产时的初始投入也是需要人的劳动力和时间以及生产资料的，这还是有价值的投入或人的劳动力耗费，因此，谈不上零价值，价值只有相对比以前更少或节约，而没有可能为零的说法，互联网的发展证明了从产品到商品，从供给到需求的实现省时省力以及生产资料更高效，这是由于信息更对称或人对物的使用价值满足需求的认识更透明。但互联网是控制论的发展形式，并不能因而说控制论这种方法理论就能自动实现满足其发明这种理论的人的需求，让人对环境资源控制更优化的理论，只能指导劳动并可能事半功倍但却不能代劳人的智慧，充其量还是人的一些非创造性的智力劳动的分担，不然，人就真的被自己创造的人工智能这种本应是工具，现却成为人的主人的物所奴役，那么，也许，这种物也确实不再需要体力脆弱于它们，而智慧又低于它们的人的劳动了，也就是说，没有人的劳动必要，这样被生产创造的产品或商品也就的确为零价值了，我希望不要有这一天的到了，因为，这一天意味着人类的灭亡。
但是，人类对生产工具的智能化创新可不是为了使其智能可以超越自身，并反过来奴役自身，而是使之为人类主体与环境系统客体更好结合并统（同）一体化、系统化的和谐发展，是相互依存、纠缠以及互补的关系，或许，未来人与生产工具的智能化之间在控制与被控制的界定或判断上会变得模糊，但这种依赖并非是人被工具所奴役，相反，工具大大解放了人的非创造性的相对简单的体力劳动以及一些模糊非线性的智力劳动，使以前低效的劳动更精确、快速、实用、高效!工具的智能化也使其更人性化、更有差异性、更能实现人的需求性、更有可择性……等，那时，个体的人己不再单纯是生物人，而是通过智能工具使个体意识与社会意识更同步，以个体为点，以工具为结，以互联网为绳，以社会意识为中心!实现人与人，社会与自然的统（同）一。

林汉杨网友：欢迎你对我的拙文进行批评指正！第一，资本是一宗货币，这宗货币在市场经济中通过投资获得了利润（比原先数量更多的货币），简单说这就是在市场经济中用钱赚钱的活动、运动、过程。因此，用钱赚钱的活动就是资本！用钱赚钱的人就是资本家！这里不存在善与恶的道德问题。在这里你把善恶加进去，是主观想象的，因此，这是根本不存在善恶的主观唯心的观点！第二，价值能不能为零？价值是生产产品时耗费的人的脑力、体力。价值的量就是劳动时间的量。产品在使用时，既不需要考虑耗费的脑力、体力，也不需要知道耗费的劳动时间量。只有当产品用来交换时就变成商品。商品具有价值，也具有价格。所以，作为产品不用来交换只用来消费，那么，产品的价值就是零。商品的价值量与劳动生产力成反比！劳动生产力越高，商品中包含的价值量就越少！劳动生产力越高，生产的商品的数量就越多，因此，商品数量越多，商品中包含的价值就越少。当生产的商品能够满足需要的时候，就不需要交换！商品不需要交换的时候，价值就是零！

所以，作为产品不用来交换只用来消费，那么，产品的价值就是零?请问这个价值是什么?能否用数学逻辑论证一下看看?

即然，“价值是生产产品时耗费的人的脑力、体力。价值的量就是劳动时间的量。”那么，不管交换不交换，产品产出来都要耗费人的劳动力或劳动时间，这就是说有没有价值与交换不交换没关，
人类在把自己的产品进行使用时，其实也是需要考虑耗费的脑力、体力的，难道你吃饭不需要时间?从买食物到选择、再到消化系统在消化吃进去不需要时间和劳动力的耗费?非也!这里马克思其实只是从社会的角度论交换价值，他其实是想说:“不交换就没有交换价值”，这本来是一句容易理解的话，但他无意中把交换价值换成价值，马粉们就莫测高深了，李嘉图也说过:“一种商品如果没有用就不会具有交换价值”，这个“没有用”其实就是没有相对于社会的“使用价值”，而使用价值是价值的载体，所以，对人类社会没有用的东西不管你耗费的个别劳动时间量多大，它也没有相对于社会的“价值”，但这却可能耗费有产生它的个别价值（劳动力和时间甚至生产资料），这个其实也是被浪费和沉没了，是一种个别劳动力低效的体现，与你主题中零价值高产量的理想社会是相反的，我的认识是社会越发展向理想化商业化越明显，这是按劳动价值交换或配而不是换维持再生产劳动力价值的按需分配，当然，即使有生产力高度发展，一些维持生存的必需品充足可以让某些吃救济的失业或类似五保以及孤儿等潜在社会劳动力可以满足必要需求，但有些高层次的商品还是要拿私有的资本或货币等社会贡献价值物去交换，社会制度的进化必然要有一个奖罚或社会劳动贡献评估机制存在，否则，任何共产共享都是梦中楼阁，两者要搞清。

工人农民a 发表于 2017-12-9 13:01
林汉杨网友：欢迎你对我的拙文进行批评指正！第一，资本是一宗货币，这宗货币在市场经济中通过投资获得了利 ...

不用客气，大家相互交流而己。

你说:“第一，资本是一宗货币，这宗货币在市场经济中通过投资获得了利润（比原先数量更多的货币），简单说这就是在市场经济中用钱赚钱的活动、运动、过程。因此，用钱赚钱的活动就是资本！用钱赚钱的人就是资本家！”
一一一一一一一一一一一一一一一一一一
请问资本是货币还是货币是资本形式?你这里有许多句子有些逻辑问题要解决，比如，按你的描述“生产资料、工具等”不是货币，那么，是不是说它们不是资本的形式?你又说“用钱赚钱的活动就是资本！”请问究竟是钱成为资本还是活动就是资本?其他的不一一举例了。

林汉杨网友：恩格斯关于资本的概念是“资本是什么，是一宗货币，这宗货币变成商品，以便再变成比原先数量更多的货币。”通俗说，资本是一宗货币在市场经济中用钱赚钱的活动、运动、过程。生产资料、劳动力、和货币并不是资本！只是在用钱赚钱的活动中，需要生产资料、劳动力、货币赚钱。它们才变成资本！显而易见，资本存在的条件是：一切产品都是商品，劳动力也是商品，货币能在市场经济中实现赚钱的活动。这就是马克思主义辩证法唯物论的资本观！斯大林关于资本的概念即资本是剥削工人剩余价值的价值，混淆了恩格斯关于资本的概念，现在全世界的经济学家们，不愿意承认恩格斯关于资本的概念。而把市场经济说成是社会主义！从而混淆了资本主义和社会主义的本质区别！
关于价值为零，习总书记说房子是用来住的！这就是关于唯物主义观点！房子不是用来住的而是用来卖的，这就是唯心主义观点！房子如果是自己盖的，不出售也不出租，那么就没有价值，价值就是零！因此，任何产品，只要是供自己消费，那么就没有价值或者价值就是零，只要是为了卖，为了赚钱，那么就有价值！也就有价格！你现在之所以转不过弯，原因是你是在市场经济的范围内思考问题！如果，在不存在商品和货币的恩格斯的社会主义范围内思考问题，关于资本问题和关于价值为零的问题就迎刃而解！

概念的问题人人有自己的看法，但逻辑的却不能偷换，我有个贴子，你帮把一把，看问题出在哪里?
按现代的逻辑，企业家和资本家的区别就是:前者是从事企业生产管理经营决策的劳动生产能力，即发挥企业中人力劳动与生产资料结合产生的综合使用价值从而实现企业的商业综合总价值，即主要包括企业生产资料物力系统价值c和企业人力系统运作生产价值V（V=v1+v2+v3……vn）的企业综合总价值(S)为目的的职位，后者是资源（企业生产资料价值即资本或“预付资本C”份额比例多少的拥有者。企业家是描述一个人在企业中对企业具有一定劳动管理领导能力的与否以及能力多少的概念，资本家则是描述一个人在企业拥有股权与否以及股权份额多少的概念。企业家与资本家可一分为二，也可合二为一。现代的区分倾向是，一个在企业中不占股份而因为其有对企业管理和经营决策能力被企业中的资本拥有者聘请做专业的职业经理人，这种经理人对企业的运作有一定的影响力是企业的灵魂人物。用马克思经济学就是从事管理与决策能影响企业走向的高级点的劳动雇佣者。他在从事企业管理与决策时所付出的只有他的劳动力（v1）。有的企业生产资料(资本)所有者或拥有者（股东）为了这种有能力能让企业的生产资料价值（c）在这种劳动者(人才)的生产加工过程中产出可能创造更符合社会需求具有更高使用价值的商品价值（W）和节约企业预付资本C或生产资料成本价值（c）以及从而实现更高的大于C（C=c+V）利润（剩余价值m）的劳动者(人才)在企业更加安心劳动工作发挥更大的积极性和贡献[这种积极性和贡献的大小主要体现为劳动者的使用价值或功用价值(L)]会以这种能力或技术为主的劳动使用的价值（L）作为总商品价值W（W=）或综合总价值（S）实现之后或参与过程中投入划分股份为奖励和分成的依据，使之与企业发展的整体价值利益捆邦在一起共同进退，这其实也是一种社会合作交换契约，它可增加劳动者对企业产生业主翁思想，产生是企业中一份子的“代入感”，使其与企业之间的关系更加牢固。这个对于一些掌握有人际关系以及市场信息资源和先进的管理决策理念的人才的吸收尤为常见，当然也会出现在许多直接作用在生产环节上有为生产部门生产力的作贡献的科学家或高科技人才（v2）的吸收以进行股权或股票份额的分配。也就是越是稀缺的劳动力（人才、人力、劳动者），企业生产资料所有者或资本拥有者原意付出更高代价或报酬(高工资)的意愿就越大，而相反，越是普通的无“企业代入感”或归属性的可以在人力市场一抓一大把的劳动力（v3……vn）就越不被看重。


而资本家则是指一个人在企业经营管理活动中对生产资料（包括客观性可控的物力资源与主观性人力资源）价值（C）的拥有即股份比例多少的状态。他们不一定为企业劳动工作出谋划策，但他们要为自已对该企业在社会经济活动中的投资资本所发生的盈亏自负承担。在上市的股份公司中拥有股份（资本）的股东们在对该企业的生产力发展趋势的估价进行判断之后有权可以选择增加占有股份比例或选择减少占有股份比例，但股份比例的增加与减少一般都要通过股市公平公开的竞价买卖，而不能暗箱操作。当然，也有特殊情况的股权转让、赠送、继承等。
当然，在马克思那个时代，由于企业的规模还处于比较小的程度，往往企业的生产资料(资本)的拥有者与企业管理经营的决策核心人物是身份重叠的，可没有什么资业家与资本家之分，往往一体二身份或根本就没有企业家这个说法，只有现代企业生产力系统或生规模达到一定程度或由于资本运作的理念更系统之后，也有一种说法是:“西方经济管理学提出‘企业家'这个概念是为了拉拢某些具有管理经营决策能力的劳动者中的精英，使其让他们安心创造大于预付资本的商品价值即生产剩余价值或表现为价格的利润，按马克思经济学的商品预付资本结构:
①生产资料价值(c)+劳动力价格即资本家实付的工资(v)=预付资本(C);
②由于商品价值产生结果为商品价值或价格(W)-预付资本(C)>0(即产生剩余价值或利润大于0）;
③生产资料价值(c)为不变的死资本。
④劳动者的劳动力（v）为可变的活劳动。
⑤商品价值(W)-预付资本(c+v)=m。
⑥以及c（生产资料价值）+L（劳动价值或劳动力使用价值的价值）=w，或w-c=L。
⑦所以，L=v+m。
而马克思把产生的剩余价值或利润大于0的m，归功于劳动者的劳动或劳动的使用，从而产生大于劳动力价值的价值（L）。根据马克思“谁劳动，造造的价值归谁所有的逻辑”，那么，大于0的m自然归于付出作为活劳动的劳动力（v）的劳动者。
不过，等等，按照马克思主义政治经济学的观点:资本是一种可以带来剩余价值的价值即“资本是产生m(剩余价值)的预付成本”。那么，不就是说m是预付成本产生的嘛?怎么现在又这样说?真是搞的我们好乱!一方面说“劳动是价值增殖的根源”、“谁创造价值，价值归谁所有”，现在又说“资本是产生m（剩余价值）的价值”，这不是矛盾嘛!那么，究竟剩余价值是谁产生或创造的？


马克思在《资本论》中指出：资本家就是资本的人格化，“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”。“资本是死劳动，像吸血鬼一样，必须吸收活的劳动，方才活得起来，并且吸收得愈多，它的活力就愈是大”。

也就是说在马克思那里一开始就定义了“资本”的邪恶，它是压迫剥削了劳动者的劳动生产创造的剩余价值(m)，在雇佣劳动工人的过程中支付的工资（v）实际上并不是劳动力使用过种中创造的价值即劳动价值（L），而其实上它（v）只是劳动者们的劳动力价格，所以，v不等于L，且v<L，也就是说拥有资本家的资本支付给劳动雇佣工人的工资或劳动力价格表面上与工人们得原来的收入是并没有变化，甚至可能因为社会平均生产力的水平提高而让生活有所改善，尽管劳动生产创造的商品价值以及其剩余价值由于企业平均劳动生产力或劳动者本身的个别劳动生产力所表现出来的劳动价值（L）要比劳动力的原价格（v）高，但实际上资本家还是以等于劳动力的原价格（v）来支付工资，这让雇佣工人产生了错觉，所以，在不知不觉中资本家在通过市场实现商品价值(w)与支付给劳动者工资（v）的同时，再扣除作为生产资料耗损的不变资本部分（c）之后，也就实现了对剩余价值的占有，公式正是:w-（c+v）=m，这个过程就是资本家剥削雇佣工人的过程，这个过程的本质上也是劳动者的劳动力出卖给与资本家，而资本家用货币工资形式购买劳动力的使用价值，这是双方以公平公正的等价交换的，不然，你们可以不要来我这上班或打工，你们不来也有一人把人想来呢?咱们是公平公正的等价交换，没有强买强卖的现象，但在马克思看来，劳动者的劳动创造生产的实际L>v或L-v>0，故表现平等的交换存在着不等价，差额部分的剩余价值被资本家表面公平公正的劳动力交换偷换概念而隐藏了起来，使工资看起来就是劳动价值。这正是资本家剥削劳动者的秘密!

林汉杨网友：您关于资本的概念给我出了几个题目，我现在根据恩格斯关于资本的概念谈谈我的看法，不对之处请批评指正！第一，关于资本的概念。你说“按照马克思主义政治经济学的观点:资本是一种可以带来剩余价值的价值。”这不是马克思主义政治经济学的观点，这是斯大林的主观唯心主义的观点。恩格斯关于资本的定义才是马克思主义政治经济学的辩证唯物主义观点。斯大林的定义与恩格斯的定义的区别在哪里？恩格斯关于资本的定义的大前提是，工人丧失了土地、生产资料、变成无产者。生产资料和生活资料都变成商品。市场经济成为赚钱的舞台。有了这些前提，才有用钱赚钱的活动即资本，有了资本才有了资本家，有了资本家才有了对工人剩余价值的剥削。可见，剩余价值是资本主义发展的结果。斯大林的错误就是只强调资本主义的结果，不强调资本主义的前提，所以是主观唯心主义。斯大林为什么要这样做呢？是因为他要主观唯心地把恩格斯消灭商品生产的社会主义篡改为保留商品生产的社会主义！正是斯大林这个原则性的错误或者对马克思主义的修正导致了苏联和东欧社会主义国家的垮台和共产党的失败！导致了至今帝国主义能够顺利地统治全世界！
第二，关于企业家和资本家的区别。你说，企业家“是从事企业生产管理经营决策的劳动生产能力。”“是描述一个人在企业中对企业具有一定劳动管理领导能力的与否以及能力多少的概念。”我同意你的观点。用唯物论观点看，企业是生产产品的单位。企业家就是生产产品的组织者和管理者。当企业不是单纯生产产品，而且是生产产品的价值或者把产品当作商品来生产。最后在市场上售卖商品获得利润。这样把企业当做赚钱的工具时，企业就是作为资本而存在。因此，为赚钱而经营的企业家就是资本家！列宁说过，在资本主义生产中，对资本主义赚钱的企业的管理，首先是资本家，然后才是企业家。你说“企业家与资本家可一分为二，也可合二为一。”有一定的道理，当企业单纯生产产品的时候，就可以把企业家独立出来。当企业为了赚钱而生产的时候，企业家和资本家就合二为一，首先作为资本家，然后是作为企业家。