发帖
雷达卡
实践是检验真理的唯一标准吗？
其实，回答这个问题的前提是，什么是“真理”，什么叫“实践”。
但是，须知，理分两种，事理与情理。
实践，当然特指人的行为。而不是自然物的自然运动。
人的行为，这里当然是是人的主动进行的操作行为，而非被动的生物性的反应行为。一个人如果还被看作是正常行为的话，其操作行为一定是在价值目标的指引下展开的。这种人就是所谓的“理性人”。理性人之理，就是其行为指向的真理，当然是他自己认为的真理。
理性人（正常人）的概念，是一个行为学概念，并非有些人认为的是一个经济学术语。这个概念决定了，人的实践活动一定是指向行为人自己认为是真理的价值目标的。
但这种自认为的价值之理（情理）并不能被人接受为哲学意义上的“真理”。或者说在情理方面，谈不上什么真理假理。一个人愿意倾其所有给自己的已被医生宣布放弃治疗的亲人继续治疗（实践），只因情理，无关事实真理。
人的行为的指向只是一个价值目标，是你的理想，为此付出的行动，谈不上追求真理。各种个人感受、情怀、理想、主义等等，都和“真理”无关。
换句话说，我们可以逻辑地推论出，一个正常人，他行为（实践）了，一定是有目的的，这个目的，对他来说肯定是有利的。但这个目标仅仅是一个价值目标而不是事实目标。
而事实世界当中的自然规律，即物理，都是真理，没有假理，谓之客观规律，不以人的意志为转移的客观规律。人对于客观规律的认识，即事实判断，存在一个判断得准不准的问题。人类具有好奇心和求知欲，会不断检验自己的判断与事实的切合程度，但这是对真理的追求，是对自己判断的水平的检测（实践），而不是对真理本身的检测。
存在就是合理，就是合乎物理之自然规律的真理，你检测不检测、认知不认知，它都在那里永恒存在着。没有人的自然界也会依然循理运动，是为“天道”。所以，人的实践活动，只是为达目的的手段和途径，手段不能叫做目的，两码事。混而淆之，就变成为检测而检测了。
人的行为，遵循的道理叫做“人道”。人道就是人道，人道不是天道，天道才是 真理，人道只是情理。
所以，标题所论可以改为“实践是揭示真理的唯一方法”，就极大地缩小了争议的余地。剩下的只是，像霍金这样探索客观事物规律的人，没有任何肢体行为的人，有没有在“实践”？ 也就是“什么是实践”，或者说实践一词当中的“实”是什么意思。
如果纯粹的思考这种脑力活动也可以叫做“行为(实践)”，那么我们不妨回到已有的术语上——认知。人的一切操作行为都是“认知（判断）”。这就又回到了哲学的起点——认识论。
休谟的认识论，把人的认知分为两类，事实认知与价值认知。事实认知是求真，要判断客观对象是什么或不是什么。而价值认知是确定对象与自己的利害关系，有什么用或者有什么害。
虽然说价值判断的依据是事实判断，但事实判断并不能确定一个不变的价值判断，这就是休谟法则。休谟对此的通俗说法就是，“任何事物本身都既然不高尚也不卑贱，既不可爱也不可憎，既不美也不丑；事物的这些特征来自人类情感的特性与构造”（摘自《休谟散文集》）。
也就是说，客观事物是“价值中性”的，其中既包含着对于人的无限多的有用的一面，也同时包含了对于人来说有害的一面。
休谟被学界划归为是唯心主义怀疑论者。但价值中性的思想也不是这个流派的独家见解。唯物主义者的“二分法”同样指出了这一点。
某种元素具有放射线，这是真理。这种放射性对人来说即既有利也有害的。居里夫人可以为揭示这个真理（满足求知欲和好奇心）而进行科学实验（实践），但是我们现在只会用其治病而不会为体验放射性危害再去重复居里夫人的实验方法。
有什么人愿意自己开车来实践检验一下“酒驾害人害己”这个“理”的真伪吗？
行为心理学的简单原理就是，一切（正常的）行为都是趋利避害的。或者说，人(一切生物)天生就是功利性的机会主义者，即休谟所说的“人人自爱”)，也就是说，实践这种人的行为，只是指向真理当中被行为人认为对其有利的一面，而不是真理的全部。真理的全部，是一分为二的，既包含着对人的利，也包含着对人的害。更为重要的是这种两面性不是针对全体人类整体的，而是针对个体的，是因人而异的。
所以，当马克思在脑袋里确认资本主义制度败坏坏而共产主义美好的时候，他就只有为实现公有制共产主义而奋斗，而不会有检验资本主义之坏的实践行为。那些相信马克思但仍处在封建社会或者奴隶社会的人，也不会再“补课”建立一个资本主义社会来检验一下它是不是马克思说的败坏的制度，而应该是直奔美好的共产主义而去——毕竟，行为指向目标才是正常行为。
我们现在，是不是在用实践检验着“资本主义是罪恶”的这个马克思主义的“真理”？有些人，改革开放一天到晚挂在嘴边，已经变成为改革而改革为开放而开放，而把改革开放的目标弃置不顾了。所以，总书记才反复敲打这种人别忘“初心”。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
