“劣币驱逐良币”到底是怎么回事？（原创）

sungmoo 发表于 2010-3-2 12:59
上面的“必要”与“可能”，反而正说明没有区分的“必要”与“可能”。
这样，“劣币”与“良币”就像元币与角币那样——人们可以清楚地判断两者之间的“汇率”，这样，还有所谓“劣币”与“良币”吗？有所谓谁驱逐谁吗？
（前面还涉及过一个问题：“格雷钦假设”是否内蕴矛盾）

这样，“劣币”与“良币”就像元币与角币那样——人们可以清楚地判断两者之间的“汇率”，这样，还有所谓“劣币”与“良币”吗？有所谓谁驱逐谁吗？

》》一开始只有部分人能知道“官方汇率”高估劣币，产生了“套汇”的过程——即劣币驱逐良币的过程。

另一部分后知后觉的因为官方保证仍然接受劣币，但对自己出售的商品和服务增加了补偿（柠檬市场），表现为用劣币估值的物价上涨。
直到人们预期官方无力维持官方汇率，抛售劣币换良币，最终良劣币值重估。

人们无法准确判断汇率，所以人们的预期不同，交易之所以继续进行是因为官方的保证。
谁驱逐谁只是人们预期收益最大化的结果。


“格雷钦假设”是否内蕴矛盾》》
没有。因为格雷钦假设存在的前提：
1 良币和劣币有官方规定汇率
2 良币和劣币可以自由流通
3 人们预期官方将可以维持汇率
前提不改，格雷钦假设就没有问题。

sungmoo 发表于 2010-3-2 13:04
如果这样，就完全回到了最初的讨论——官方汇价的存在。
（那么，官方会一直做这个冤大头吗？）

实际上，参与博弈的是三方而非两方：交易双方+政（河蟹）府。
我认为你的分析忽略了市场后面那看不见的手：劣币发行者 政（河蟹）府

sungmoo 发表于 2010-3-2 13:01

happyoil 发表于 2010-3-2 12:54 “人们努力参与赌博”可能是self-enforced？有可能，也有可能是委托代理人。

不太明白这句话的意思。

抱歉，我查了一下self-enforced=自我实施，有不对的请多指教。

happyoil 发表于 2010-3-2 14:09 实际上，参与博弈的是三方而非两方：交易双方+政（河蟹）府。我认为你的分析忽略了市场后面那看不见的手：劣币发行者 政（河蟹）府

（1）劣币是政府发行的？（当然，双本位下可以这样理解）

（2）即使劣币是政府发行的，人们如何做到“把劣币按良币花出去”的呢？（这是“劣逐良”的关键）

（3）前面已经有帖提到：劣逐良的关键，反而是，政府“按良收劣”（官定汇率）。

happyoil 发表于 2010-3-2 14:01
“格雷钦假设”是否内蕴矛盾》》
没有。因为格雷钦假设存在的前提：
1 良币和劣币有官方规定汇率
2 良币和劣币可以自由流通
3 人们预期官方将可以维持汇率
前提不改，格雷钦假设就没有问题。

如果坚持这些前提，

官方是否会持续地做这个“冤大头”？市面上流通的劣币是否有极限？

happyoil 发表于 2010-3-2 14:01
“格雷钦假设”是否内蕴矛盾》》
没有。因为格雷钦假设存在的前提：
1 良币和劣币有官方规定汇率
2 良币和劣币可以自由流通
3 人们预期官方将可以维持汇率

简单说，这种假设，必须假设官方有“无穷大”（至少“足够大”）的良币供给（用良币换来劣币）能力。

如果官方真有如此能力，官方何苦还让劣币流通（乃至发行劣币），甘愿让自己受损呢？

sungmoo 发表于 2010-3-2 15:03

happyoil 发表于 2010-3-2 14:01
“格雷钦假设”是否内蕴矛盾》》
没有。因为格雷钦假设存在的前提：
1 良币和劣币有官方规定汇率
2 良币和劣币可以自由流通
3 人们预期官方将可以维持汇率

简单说，这种假设，必须假设官方有“无穷大”（至少“足够大”）的良币供给（用良币换来劣币）能力。

如果官方真有如此能力，官方何苦还让劣币流通（乃至发行劣币），甘愿让自己受损呢？

纸币，包括金银币都是政府发行的。
为什么要规定官方汇率？原因是政（河蟹）府企图从扩大货币供给的过程中获取收益。
金本位时代，政府垄断发行金币是为了制币税（金币中金的含量是不断减少的），后来发明了纸币挂钩金币，最后，纸币和黄金就无关了。

金本位时代的后期也出现过官方无法兑现的情况，比如一战后的西欧诸国，因为战争而出现财政赤字，本币通货膨胀，只好取消金本位。

通货膨胀都是货币问题，也就是说货币超发了。那请教Sungmoo：
如果没有从发行货币中获取利益，政（河蟹）府为何要垄断发行货币并任意扩大货币规模？
政（河蟹）府只是个冤大头吗？

发行劣币并让它流通驱逐良币，良币那里去了？还记得大萧条时美国政（河蟹）府把私人黄金收归国有么？由此可见，政（河蟹）府就是最大的庄家。
如果说通胀都是因为货币太多，那么货币太多都和政（河蟹）府有关。

上面送到比如数字

sungmoo 发表于 2010-3-2 15:03
简单说，这种假设，必须假设官方有“无穷大”（至少“足够大”）的良币供给（用良币换来劣币）能力。

如果官方真有如此能力，官方何苦还让劣币流通（乃至发行劣币），甘愿让自己受损呢？

发行货币（特别是纸币）有没有好处？
官方推行劣币的目的是为了牟利，劣币发行当局用劣币换良币（最大的劣币驱逐良币骗局）
（我记得金本位时期，各国金币的含金量不断缩水）
（我还记得，大萧条时期，美国政河蟹府禁止私人持有黄金）
（我还知道，当今世界上，黄金储备最多的地方——美国——世界货币发行者）

承诺劣币可兑换良币的目的是为了推广劣币，暴力可以在某个地区强行推广劣币，但要在本地区之外的更多地区推广，只能依赖担保（挂钩良币就是担保）。
劣币发行得越多，其依赖的良币对应的劣币价值被不断稀释，
劣币发行当局获得的制币税也越丰厚，更别提强制推行的币制变革了。

所以劣币发行越多，利润越丰厚，尤其是纸币，简直就是空手套白狼（看看津巴布韦！）。

市面上流通的劣币是否有极限？
当然有，人们对劣币失去信心的时候，就会拒绝接受劣币。这时，劣币发行当局的信用破产了。

假设官方有“无穷大”（至少“足够大”）的良币供给（用良币换来劣币）能力。
不需要，就如同一个银行的存款保证金不需要保持在100%一样，银行的实力和形象包装得越好，它的存款保证金理论上就可以更少（招致挤兑的可能性越小）。官方也一样。

万一发生了挤兑，银行或者官方的保证金通常都是不够的，
不过还有可以用的最后一招：耍赖，要么延迟支付，要么拒绝偿还。

劣币的高估被发现需要一个过程，一开始只有少数人发觉，用劣币兑换并储藏良币，所以有劣币驱逐良币现象。
随着劣币高估的具象化（以劣币估值的物价上涨），越来越多的人发现劣币被高估，交易双方为了避免损失，”柠檬市场“现象就产生了。

当人们预期政府没有能力依法把劣币兑换成等值的良币的时候，交易方拒绝劣币作为支付。劣币发行当局信用破产，良币开始驱逐劣币，劣币被放弃。