“劣币驱逐良币”到底是怎么回事？（原创）

劣币的高估被发现需要一个过程，一开始只有少数人发觉，用劣币兑换并储藏良币，所以有劣币驱逐良币现象。
随着劣币高估的具象化（以劣币估值的物价上涨），越来越多的人发现劣币被高估，交易双方为了避免损失，”柠檬市场“现象就产生了。

当人们预期政@府没有能力依法把劣币兑换成等值的良币的时候，交易方拒绝劣币作为支付。劣币发行当局信用破产，良币开始驱逐劣币，劣币被放弃。

楼上说的甚有道理！sungmoo恐怕没有搞明白的、也可能是拒不承认的有两点：一是劣币与良币是动态变动的；二是市场区分劣币与良币需要一个过程。对于美元与人民币，格雷欣法则是否正在进行中？

lwzxy 发表于 2010-3-2 20:10 对于美元与人民币，格雷欣法则是否正在进行中？

我想请问：美元与人民币，谁驱逐了谁？

happyoil 发表于 2010-3-2 19:47

sungmoo 发表于 2010-3-2 15:03
简单说，这种假设，必须假设官方有“无穷大”（至少“足够大”）的良币供给（用良币换来劣币）能力。

如果官方真有如此能力，官方何苦还让劣币流通（乃至发行劣币），甘愿让自己受损呢？

发行货币（特别是纸币）有没有好处？
官方推行劣币的目的是为了牟利，劣币发行当局用劣币换良币（最大的劣币驱逐良币骗局）
（我记得金本位时期，各国金币的含金量不断缩水）
（我还记得，大萧条时期，美国政河蟹府禁止私人持有黄金）
（我还知道，当今世界上，黄金储备最多的地方——美国——世界货币发行者）

承诺劣币可兑换良币的目的是为了推广劣币，暴力可以在某个地区强行推广劣币，但要在本地区之外的更多地区推广，只能依赖担保（挂钩良币就是担保）。
劣币发行得越多，其依赖的良币对应的劣币价值被不断稀释，
劣币发行当局获得的制币税也越丰厚，更别提强制推行的币制变革了。

所以劣币发行越多，利润越丰厚，尤其是纸币，简直就是空手套白狼（看看津巴布韦！）。

请问：你的这种说法，属于“格雷钦假设”吗？

happyoil 发表于 2010-3-2 19:54
市面上流通的劣币是否有极限？
当然有，人们对劣币失去信心的时候，就会拒绝接受劣币。这时，劣币发行当局的信用破产了。

假设官方有“无穷大”（至少“足够大”）的良币供给（用良币换来劣币）能力。
不需要，就如同一个银行的存款保证金不需要保持在100%一样，银行的实力和形象包装得越好，它的存款保证金理论上就可以更少（招致挤兑的可能性越小）。官方也一样。

万一发生了挤兑，银行或者官方的保证金通常都是不够的，
不过还有可以用的最后一招：耍赖，要么延迟支付，要么拒绝偿还。

同样，这是“格雷钦假设”吗？

当然，如果大家想探讨纸币发行的由来与发行原则，我们可以就这个问题继续讨论。

（请注意：“银行包装”，与“存良用劣”，是两个问题，或者说，两个假设）

happyoil 发表于 2010-3-2 20:02 劣币的高估被发现需要一个过程，一开始只有少数人发觉，用劣币兑换并储藏良币，所以有劣币驱逐良币现象。随着劣币高估的具象化（以劣币估值的物价上涨），越来越多的人发现劣币被高估，交易双方为了避免损失，”柠檬市场“现象就产生了。当人们预期政@府没有能力依法把劣币兑换成等值的良币的时候，交易方拒绝劣币作为支付。劣币发行当局信用破产，良币开始驱逐劣币，劣币被放弃。

那么，“劣币驱逐良币”究竟代表着什么？它充其量只是一个阶段？

当然，我们可以很“周全”地做如下说法：

一个阶段，劣币逐良币，另一个阶段，良币驱逐劣币，再一个阶段，劣币又逐良币……

这样的说法，永远不会错。不过，这样，所谓“格雷钦法则”的种种命题，已经毫无意义了。

（需要注意：上面的前提已经是——货币当局公然发行劣币。这与货币当局保证“官定汇率”已经是两回事了——我的确不清楚的是，这一假设是不是格雷钦的出发点）

lwzxy 发表于 2010-3-2 20:10
对于美元与人民币，格雷欣法则是否正在进行中？

我想请问：美元与人民币，谁驱逐了谁？

请问：你的这种说法，属于“格雷钦假设”吗？

在中国，rmb驱逐了美元，但格雷钦假设并不适用，因为格雷钦假设存在的前提：
1 良币和劣币有官方规定汇率
2 良币和劣币可以自由兑换
3 人们预期官方将可以维持汇率

现象确实存在，但黑体部分没有满足，所以强制结汇是抢劫而非是格雷欣法则在起作用。
经济学现象和法则有着严格的假设和限定，而我关于货币的理解跟格雷钦法则没有关系，有不对的地方还请sungmoo 师兄多多指点！

lwzxy 发表于 2010-3-2 20:10 楼上说的甚有道理！sungmoo恐怕没有搞明白的、也可能是拒不承认的有两点：一是劣币与良币是动态变动的；二是市场区分劣币与良币需要一个过程。

（1）“市场区分”这个过程中，谁“驱逐”了谁？

（2）所谓"动态变动"，当然可以理解。不过，如果假设货币授受双方信息对称，这种动态变换并没有什么实质意义。

（3）如果假设货币收受双方信息不对称（“区分需要一个过程”），那么，凭什么只假设“授方比受方精”或者“受方比授方精”呢？如果只假设“受方总比授方精”，是否就是"hard驱逐soft"了？

（这种“动态变动”，难道只是总对授方或受方一方有利？）

happyoil 发表于 2010-3-2 22:26 现象确实存在，但黑体部分没有满足，所以强制结汇是抢劫而非是格雷欣法则在起作用。经济学现象和法则有着严格的假设和限定，而我关于货币的理解跟格雷钦法则没有关系

（前面帖子中，也许还在其他主题中，提到过）“劣币驱逐良币”的麻烦来自于这个词组会让人有太多不同的想法。

sungmoo 发表于 2010-3-2 22:22
（需要注意：上面的前提已经是——货币当局公然发行劣币。这与货币当局保证“官定汇率”已经是两回事了——我的确不清楚的是，这一假设是不是格雷钦的出发点）

或许我们应当讨论下格雷钦法则的前提假设？
良币是什么？
劣币如何产生的？
良币劣币汇率制订者在其中起到什么作用？