“劣币驱逐良币”到底是怎么回事？（原创）

happyoil 发表于 2010-3-3 10:01 是否用现金交易和信用扩张没有直接关系。

你认为非现金交易不是信用扩张行为？

sungmoo 发表于 2010-3-3 09:50

happyoil 发表于 2010-3-3 08:22
名义价值--》币面价值
实际价值—》制币成本

制币成本，用什么度量呢？（注意，不能用自身度量自身）

制币成本可以理解为作为大宗货物的货币本体金属的市场价格。

用什么可以来度量，那就涉及到什么作为参照物的问题，而参照物本身是先验的（也就是无须证明的）。。。
这个参照物我也不知道是什么：《

要注意的是，在金本位下，黄金的价格并不固定，而是随着黄金的数量和市场大小而不停波动，
新金矿的发现、探测开采技术的进步都会引起以黄金计价的商品价格变化。

happyoil 发表于 2010-3-3 08:22 货币发行部门的职责是什么？他们可以凭空制造货币出来么？

金本位下，货币当局投放一单位货币，要么自己已经有黄金，要么同时从公众那里吸纳相应重量相应成色的金（公众用金换货币）。

sungmoo 发表于 2010-3-3 10:03

happyoil 发表于 2010-3-3 10:01 是否用现金交易和信用扩张没有直接关系。

你认为非现金交易不是信用扩张行为？

如果银行是100%储备金，银行的本票对应等值的货币，那么银行本票有没有引起信用扩张？

happyoil 发表于 2010-3-3 10:11 制币成本可以理解为作为大宗货物的货币本体金属的市场价格。用什么可以来度量，那就涉及到什么作为参照物的问题，而参照物本身是先验的（也就是无须证明的）。。。这个参照物我也不知道是什么

这个参照物如果不是可经验的，事实上就无法解决度量问题，也就无法判断“制币成本”。

happyoil 发表于 2010-3-3 10:14 如果银行是100%储备金，银行的本票对应等值的货币，那么银行本票有没有引起信用扩张？

你把钱存入银行的行为，你认为，这是不是你与银行间的信用行为？

sungmoo 发表于 2010-3-3 10:17

happyoil 发表于 2010-3-3 10:14 如果银行是100%储备金，银行的本票对应等值的货币，那么银行本票有没有引起信用扩张？

你把钱存入银行的行为，你认为，这是不是你与银行间的信用行为？

是信用，但没有信用扩张。你同意吗？

happyoil 发表于 2010-3-3 10:14 银行的本票对应等值的货币

换句话说，你认为，银行本票，是否是“信用凭证”？（先假设“现金”只指黄金）

如果你认为"准备金率恒为100%"，并且，存款行为所形成的银行本票，可以履行货币的所有功能。这等价于在金本位下采用了另一种币材。

当然，这时，你是否愿意把这种银行本票叫作“钞票”或“货币”，只是一个文字游戏。

（印象里，英镑上本身就标明了这是“中央银行本票”）

happyoil 发表于 2010-3-3 10:20 是信用，但没有信用扩张。你同意吗？

我认为，

如果你强调这张本票本身不是货币（现金），这里就有信用扩张。

如果你强调这张本票本身就是货币（现金），这里就无所谓“信用扩张”。

sungmoo 发表于 2010-3-3 10:23

happyoil 发表于 2010-3-3 10:20 是信用，但没有信用扩张。你同意吗？

我认为，

如果你强调这张本票本身不是货币（现金），这里就有信用扩张。

如果你强调这张本票本身就是货币（现金），这里就无所谓“信用扩张”。

只要流通中的货币没有变多，就不算信用扩张。

再请教：国家信用本位下，一个国家的信用如何衡量？