“劣币驱逐良币”到底是怎么回事？（原创）

happyoil 发表于 2010-3-2 23:26 良币是什么？
"Good" money is money that shows little difference between its nominal value (the face value of the coin) and its commodity value (the value of the metal of which it is made, often precious metals, nickel, or copper.)
我试着翻译一下，有意见请指点。良币是指名义价值和实际价值十分接近的贵金属货币。

happyoil 发表于 2010-3-2 23:32 劣币是什么？
"Bad" money is money that has a commodity value considerably less than its face value, is in circulation along with money with a higher commodity value, and with both forms required to be accepted at equal value as legal tender.
劣币是指名义价值明显低于实际价值的货币，但由于法定平价的缘故，在流通中以名义价值的价格水平使用。

这里的关键是，某币的“名义价值”与“实际价值”指什么？

（另外，真地按此定义，信用本位下有“劣币”与“良币”的定义吗？）

sungmoo 发表于 2010-3-3 08:14

happyoil 发表于 2010-3-2 23:26 良币是什么？
"Good" money is money that shows little difference between its nominal value (the face value of the coin) and its commodity value (the value of the metal of which it is made, often precious metals, nickel, or copper.)
我试着翻译一下，有意见请指点。良币是指名义价值和实际价值十分接近的贵金属货币。

happyoil 发表于 2010-3-2 23:32 劣币是什么？
"Bad" money is money that has a commodity value considerably less than its face value, is in circulation along with money with a higher commodity value, and with both forms required to be accepted at equal value as legal tender.
劣币是指名义价值明显低于实际价值的货币，但由于法定平价的缘故，在流通中以名义价值的价格水平使用。

这里的关键是，某币的“名义价值”与“实际价值”指什么？

（另外，真地按此定义，信用本位下有“劣币”与“良币”的定义吗？）

名义价值--》币面价值
实际价值—》制币成本
这样可好？

（另外，真地按此定义，信用本位下有“劣币”与“良币”的定义吗？）
我们先来看原始版本。

前提1：
这时的货币是贵金属制作的，所以我们可以理解为 “贵金属本位”？
问题1：这时，货币发行部门的职责是什么？他们可以凭空制造货币出来么？

sungmoo 发表于 2010-3-3 07:58
（1）如果影响财政政策效果的因素有很多，是不是其中每一因素都被称作“具有某些程度的财政部门的功能”呢？

（2）前面说的“财政功能”的主要意义是：货币发行部门自己“直接”从发行过程中获益（最直白地，即货币发行部门自己可以通过购买任何数量的任何东西来投放任意数量的货币——不必绕过任何中间环节）。

前面说的“财政功能”的主要意义是：货币发行部门自己“直接”从发行过程中获益

这也是所谓的“程序正义”，那货币发行部门有没有“间接”受益呢？

sungmoo 发表于 2010-3-3 08:09
（1）我不认为这样。至少，我不认为这是主要原因。

金本位，远远难以满足交易量的增长。你的交易要来来回回（甚至在全世界内大范围）地搬运大宗黄金吗？若你不采用“现金”交易模式（“一手交金、一手交货”），就有信用创造从而货币创造的可能。即使采用纸这种币材，大宗搬运都是很麻烦的问题。

金本位也阻止不了在其下的信用创造（即使是民间的信用创造）过程。

（2）两种本位下的“物价变化”之比较，没有更多意义。

如果真地想强调看看两种本位下的“物价变化”，个人倒认为，不妨同时看看两种本位下的“增长率变化”（当然，大家指的都是real output growth）。

（3）不妨再考虑：信用本位下出现的问题，金本位下是否必然可以杜绝（或者很好地杜绝）？

（4）说到底，无论哪种本位，都存在一个信用扩张问题。个人以为，关键不在于采用哪种本位，而在于如何控制信用扩张。经济中是否可以完全禁止信用扩张？全面彻底地禁止信用扩张，会给人们的交易带来怎样的麻烦？

控制信用扩张我同意。
请教：为什么我们需要信用扩张？
再请教：金本位和国家信用本位下 货币发行部门的职能是否发生了变化？

happyoil 发表于 2010-3-3 09:37 这也是所谓的“程序正义”，那货币发行部门有没有“间接”受益呢？

间接收益，就是货币当局的资产的收益吧。

而货币当局允许持有哪些资产，这就看一国法律的规定了。

happyoil 发表于 2010-3-3 09:41 为什么我们需要信用扩张？

在现实生活中，人们可能完全采用现金交易吗？

happyoil 发表于 2010-3-3 08:22
名义价值--》币面价值
实际价值—》制币成本

制币成本，用什么度量呢？（注意，不能用自身度量自身）

happyoil 发表于 2010-3-3 09:41 金本位和国家信用本位下 货币发行部门的职能是否发生了变化？

肯定发生了变化。

国家信用本位下，全社会中信用扩张与收缩两种力量，都很强大。

happyoil 发表于 2010-3-3 08:22
前提1：这时的货币是贵金属制作的，所以我们可以理解为 “贵金属本位”？
问题1：这时货币发行部门的职责是什么？他们可以凭空制造货币出来么？

（1）（纯粹的）贵金属本位的关键，并不是采用何种币材，而是一国货币当局规定：一单位货币=一定质（重）量的某种成色的金属。并且，货币当局向全社会承诺无条件按该比率实现所发行货币与该贵金属之间的相互交换。这样，一国最大的货币存量受限于该国的该种贵金属存量。

（2）（以前在别的帖子中提到过）“信用本位”与“none本位”（无本位）并不相同，信用本位下，货币并不是“凭空”发行的，货币当局投放货币的同时需要从公众那里吸纳相应的有信用的资产（与公众进行“货币-资产”的交换）。那种滥用信用的行为，并不是真正的“信用本位”，而无本位或本位需无。

sungmoo 发表于 2010-3-3 09:48

happyoil 发表于 2010-3-3 09:41 为什么我们需要信用扩张？

在现实生活中，人们可能完全采用现金交易吗？

是否用现金交易和信用扩张没有直接关系。
或许信用扩张只跟银行储备金率有关？

除了一些固定投资以外，银行是没有资产的，为什么银行可以贷出比自身资产规模高出数倍的信用？（信用扩张）

想象一下，如果银行储备金率是100%，那还有银行引起的信用扩张么？